Приговор по делу № 1-14/2019 от 14.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                 р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>от 21.03.2019 года,

подсудимого Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иванова В. В., <...>, ранее судимого:

- 21 апреля 2006 года Каменским районным судом г. Каменск-Уральский по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 22 июня 2006 года Каменским районным судом г. Каменск-Уральский по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 21 апреля 2006 года к 10 годам 6 мес. лишения свободы;

- 18 июля 2006 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральский по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от 22 июня 2006 года общий срок 13 лет лишения свободы;

- 14 марта 2007 года Каменским районным судом г. Каменск-Уральский по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от 18 июля 2006 года общий срок 15 лет лишения свободы;

- 11 июля 2007 года Сысертским районным судом Свердловской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора суда от 14 марта 2007 года общий срок 15 лет 6 мес. лишения свободы,

- 13 февраля 2018 года условно-досрочно освободившегося на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 января 2018 года на срок 3 года 5 мес. 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов В.В. совершил кражу принадлежащего Е. имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> мин. у Иванова В.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на проникновение в указанный дом, с целью похитить из него чужое имущество.

    Для реализации возникшего преступного умысла, Иванов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ворота на огороженную территорию земельного участка, где находится вышеуказанный дом, где взломав окно кухни данного дома незаконно из корыстных побуждений проник внутрь него, откуда тайно похитил принадлежащее Е. имущество:

- латунный угольный самовар, объемом 5 литров, стоимостью 5 000 руб.;

- дрель-шуруповерт «metabo BS14.4» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 6 500 руб.;

- эпилятор «Panasonic ES-ED23» в комплекте с зарядным устройством и пластиковым кейсом, стоимостью 2 700 руб. за комплект;

- пять музыкальных CD -дисков, каждый стоимостью 50 руб.

    С похищенным имуществом Иванов В.В. скрылся с места преступления, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 14 450 руб.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации Ивановым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как пояснил подсудимый данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Максимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Иванова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Иванова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову В.В., исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление.

Ивановым В.В. совершено умышленное тяжкое преступление, объектом преступного посягательства которого является правоотношения в сфере собственности граждан, дополнительным объектом является неприкосновенность жилища.    

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ей своих извинений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого признание им своей вины раскаяние в содеянном, оказание подсудимым в быту помощи свой матери, имеющей хроническое заболевание, наличие с самого хронических заболеваний.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации в действиях Иванова В.В. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации является особо опасным.

    В силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Иванова В.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Исследуя личность Иванова В.В., суд принимает по внимание при назначении ему наказания то, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ивановым В.В. преступления, судом по делу не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении назначенного ему наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации.

    С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ивановым В.В. преступления и считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении него не может быть назначена никакая иная мера уголовного наказания, кроме как лишение свободы. Срок данного вида уголовного наказания следует определить в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении Иванова В.В., исходя из характера совершенного им преступления, а также данных о его личности, судом не усматривается.

    Вид исправительного учреждения Иванову В.В. следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

    Также принимая во внимание, данные о личности Иванова В.В., исходя из обстоятельств дела, а именно совершение преступления в населенном пункте, где подсудимый проживает, исходя из его имущественного положения, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа каким-либо образом не повлияет на исправление осужденного, а следовательно, не считает необходимым их назначать.

    С учетом назначенного Иванову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, считаю, что в силу ст. 110 УПК Российской Федерации ранее избранная ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Иванова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Иванову В.В. условно-досрочное освобождения по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июля 2007 года, и частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по данному приговору, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору и назначить Иванову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2019 года.

Меру пресечения Иванову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Иванова В.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: окурок сигареты – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен и подписан в совещательной комнате <дата>.

председательствующий                Мамаев В.С.