Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2015 от 18.02.2015

Дело № 1 – 81/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Стручалина Д.Н.,

подсудимого Пухтеева И.В.,

защитника адвоката Деревщиковой М.С., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

защитника Пухтеева И.В.,

потерпевших ФИО9 и ФИО3,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пухтеева ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пухтеев И.В. совершил преступления:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

...

...

...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пухтеев И.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал, пояснив, что Дата он примерно в ... приехал домой к своей сожительнице ФИО29 на Адрес. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в дом у них начался конфликт, он ушел в гараж, чтобы не продолжать скандала. Через некоторое время к нему в гараж пришла ФИО29 и стала продолжать скандал, в ходе которого она укусила его за палец, разозлившись, он ударил её несколько раз по лицу, чтобы она разжала зубы и отпустила его палец. Возможно в этот момент он и высказывал какие – либо угрозы в адрес ФИО29 так как испытал физическую боль, после того как она укусила его. После этого он вышел из гаража и хотел уйти, но ФИО29 не давала ему это сделать. После этого, он увидел, как из своего дома вышел ФИО23, он уже собирался уходить, как ФИО23 нанес ему 2 раза удар со спины, потом по ноге. После этого он развернулся и канцелярским ножом, который был у него в кармане куртки, нанес удар наносившему ему удары ФИО23. Потом он получил удар по голове, каким – то твердым предметом, и уже после этого ничего не помнит. Также пояснил, что кухонный нож из дома ФИО29 он не брал, канцелярский нож находился у него в кармане, так как он накануне ремонтировал автомобиль и забыл его там.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Пухтеева И.В. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 179 - 182).

Так, согласно показаний Пухтеева И.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника адвоката Харлановой Т.И., он вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ признал полностью. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, не признал. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает частично. ...

Позицию подсудимого Пухтеева И.В., не признавшего своей вины в содеянном, показания, которые он давал как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии о нанесении побоев ФИО9, и высказывании угроз в её адрес не умышленно, а в результате физической боли от укуса, отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются судом как избранный подсудимым Пухтеевым И.В. способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении инкриминируемых деяний, в том числе и умысел, и мотив, и объем причиненных потерпевшей ФИО9 физических и нравственных страданий, потерпевшему ФИО3 повреждений, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9 согласно которых ...

При проведении очной ставки от Дата между обвиняемым Пухтеевым И.В. и потерпевшей ФИО9, потерпевшая ФИО9 подтвердила, что Пухтеев И.В. нанес ей в область лица и тела более 10 ударов руками. (т. 1 л.д.199-203).

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых ...

...

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых ...

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО12, согласно которых ...

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых в ...

Виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Адрес ФИО14, зарегистрированного Дата под Номер, о том, что Дата в ... в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО11 проживающего в Адрес том, что сосед учинил хулиганские действия (т. 1 л.д.5);

- заявление ФИО9 от Дата о привлечении к ответственности Пухтеева ... Дата года рождения, который примерно около ... Дата нанес ей телесные повреждения в области лица и тела в виде синяков и ссадин, причинив ей физическую боль, а также угрожал убийством (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицами, согласно которого осмотрена территории домовладения Адрес в ходе которого осмотрен гараж и расположенный в нем автомобиль (т. 1 л.д. 148 – 153);

- заключением эксперта Номер от Дата года, на основании которого согласно данным осмотра у ФИО9 имелись телесные повреждения ... и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (т. 1 л.д. 136-137).

Виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9 согласно которых ...

...

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых ...

...

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых ...

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО12, согласно которых ...

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ...

Виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО14 от Дата о том, что Дата в ... в ДЧ ОМВД России по Адрес по телефону поступило сообщение от ФИО11, проживающего Адрес том, что сосед учинил хулиганские действия (т. 1 л.д.5);

- заявлением ФИО9 от Дата о привлечении к ответственности Пухтеева ... ... рождения, который примерно около ... Дата нанес ей телесные повреждения в области лица и тела в виде синяков и ссадин, причинив ей физическую боль, а также угрожал убийством (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей – территории домовладения № Адрес Адрес, в ходе которого осмотрен гараж и расположенный в нем автомобиль. (т. 1 л.д.148 - 153);

- заключением эксперта Номер от Дата года, на основании которого согласно данным осмотра у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде ... и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. (т. 1 л.д. 136-137).

Виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым ...

...

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых ...

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых ...

...

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11,., допрошенного в присутствии законного представителя ФИО3 и педагога ФИО12, согласно которых ...

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ...

Виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО14 от Дата о том, что Дата в ... в ДЧ ОМВД России по Адрес по телефону поступило сообщение от ФИО11, проживающего Адрес, о том, что сосед учинил хулиганские действия (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ФИО14 от Дата о том, что Дата в ... ДЧ МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от фельдшера ЦРБ ФИО37 о том, что в приемный покой МЦРБ доставлен ФИО3 Дата г.р., проживающий Адрес диагнозом: «...» (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и схемой–территории, прилегающей к домовладению Адрес, откуда изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 8 - 12);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей–приемного отделения ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по Адрес, откуда изъят халат ФИО3 (т. 1 л.д.13-15) ;

- выпиской из истории болезни стационарного больного ФИО3, согласно которой установлен диагноз: ...

- протокол явки с повинной от Дата года, в котором Пухтеев И.В. сознался в совершенном преступлении. Дата находился по Адрес в состоянии алкогольного опьянения у своей сожительницы ФИО9, с которой у него возник конфликт. Когда они с ФИО9 находились на улице к ним подошел мужчина, проживающий по соседству, с которым у него также возник конфликт. В ходе ссоры он зашел в дом и взял кухонный нож, после чего вышел на улицу и сказал мужчине, чтобы тот шел к себе домой. Мужчина проигнорировал его слова, и они снова продолжали конфликтовать. Он нанес 1 удар ножом в область груди этого мужчины (т. 1 л.д. 21);

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде.

Согласно материалам настоящего уголовного дела заявление о явке с повинной было сделано подсудимым собственноручно, которое он добровольно представили сотруднику правоохранительных органов, рассказав о совершенных им преступлениях.

Как собственноручно исполненную явку с повинной Пухтеева И.В. суд признает доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку каких-либо заявлений о недопустимости данного доказательства, незаконности действий лица, принявшего явку с повинной, в порядке ст.125 УПК РФ по факту принятия явки с повинной, подсудимый не заявлял.

Явку с повинной суд признает достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в ней сведения согласуются с другими доказательствами по делу.

- заключением эксперта Номер от Дата года, согласно которого установлено, что нож, изъятый при осмотре места происшествия Дата по адресу: Адрес, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является; изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 57-58);

- заключением эксперта Номер от Дата года, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение: ... и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 111-113).

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевшие и свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.

Заключения экспертов у суда не вызывает сомнения, так как данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентным лицом.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Пухтеева И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступлений, обстоятельств, в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Анализ выше приведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого Пухтеева И.В. по предъявленному ему обвинению.

Из изложенных выше доказательств, судом были установлены место, время совершения противоправных деяний, направленность умысла Пухтеева И.Б., о чем свидетельствуют причиненные телесные повреждения потерпевшим ФИО9 и ФИО3

Показания потерпевших ФИО9 и ФИО3 об обстоятельствах, характере причинения им телесных повреждений, суд признает достоверными, исходит из того, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями, данными им при проведении очных ставок с обвиняемым Пухтеевым И.В., они также согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз, а так же показаниями свидетелей ФИО17, несовершеннолетнего ФИО11, ФИО13 по обстоятельствам произошедших событий, их последовательности, имевшимся телесным повреждениям у ФИО9 и ФИО3

Судом установлено, что Дата между потерпевшей ФИО9 и Пухтеевым И.В. в салоне автомобиля ..., расположенном в гараже во дворе домовладения по адресу: Адрес, произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого Пухтеев стал наносить удары ФИО9 по различным частям тела, лица, нанеся при этом не менее 10 ударов. В ходе нанесения ударов Пухтеев И.В. сел сверху на лежащую на разложенном переднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО9 зажав её между своих ног, схватил её за горло и стал сдавливать его, при этом высказывая угрозы в адрес ФИО9 убийством, которая воспринимала их реально, так как Пухтеев И.В. находился в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, и данные угрозы, сопровождал действиями. В дальнейшем Пухтеев И.В. после того как ФИО9 смогла вырваться от него, продолжил высказывать свои угрозы, уже не только в адрес ФИО9, но и ФИО3, который вышел на помощь к ФИО9 после того как она попросила его об этом. продолжая противоправные действия Пухтеев И.В. нанес удар ножом ФИО3, причинив телесное повреждение в виде ..., которое образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Обстоятельства произошедших событий, место и время, подтверждаются не только показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО3, но и показаниями свидетелей ФИО17, несовершеннолетнего ФИО11, ФИО13, и письменными доказательствами: протоколами очных ставок; заключением эксперта Номер от Дата года; заключением эксперта Номер от Дата года; заключением эксперта Номер от Дата года; протоколом явки с повинной написанной собственноручно Пухтеевым И.В. в которой он сообщил о нанесении удара ножом ФИО3

Из заключения эксперта Номер от Дата года, следует, что у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде ... вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью.

Из заключения эксперта Номер от Дата года, следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение: ... в срок незадолго до поступления в медучреждение, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При этом заключением эксперта Номер от Дата года, подтверждается, что телесное повреждение ФИО3 причинено ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является; изготовлен заводским способом.

Обстоятельства инкриминируемых Пухтееву И.В. деяний подтверждаются и другими письменными доказательствами, а именно: рапортами оперативного дежурного ФИО14 от Дата года; протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и схемой–территории; протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей; выпиской из истории болезни стационарного больного ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей; заявлением ФИО9 от Дата года; которыми подтверждаются показания потерпевших ФИО9 и ФИО3. данные им в ходе судебного следствия и при проведении очных ставок и показания других свидетелей.

Из изложенных выше доказательств, судом были установлены место, время, совершения противоправных деяний, направленность умысла Пухтеева И.В. на нанесение побоев, высказывание угроз убийством в отношении ФИО9 и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, о чем свидетельствуют причинённые телесные повреждения потерпевшим ФИО9 и ФИО3, причинно-следственная связь между действиями Пухтеева И.В. и наступившими вредными последствиями.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Пухтеева И.В., в том числе условия и значимые события его жизни.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата года, ...

В ходе судебного разбирательства Пухтеев И.В. вёл себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Пухтеевым И.В суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Пухтеева И.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Довод защитника подсудимого Пухтеева И.В., адвоката Деревщиковой М.С. и подсудимого Пухтеева И.В. о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяния, и отсутствием доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях, а также необходимости переквалификации содеянного Пухтеевым И.В. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, являются необоснованными и отвергаются судом, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он, не умышленно наносил побои и высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей ФИО9, а также не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, канцелярским ножом, а не кухонным ножом, и в целях необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Доводы подсудимого Пухтеева И.В. о противоречивости исследованных судом доказательств, а именно показаний потерпевших и свидетелей, по описываемым ими событиям, суд находит надуманными, так как никаких существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, судом не установлено.

Доводы подсудимого Пухтеева И.В. о нарушениях допущенных в ходе предварительного следствия, суд также находит необоснованными, так как никаких нарушений судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, и подсудимый и его защитник в ходе предварительного следствия с жалобами на действия (бездействие) органов следствия не обращались.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления, совершенные подсудимым впервые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлений.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пухтееву С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая, особую степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Пухтеева И.В., суд учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Пухтееву И.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности Пухтеева И.В., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Пухтееву И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции данных статей, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как подсудимый Пухтеев И.В. имеет постоянное место жительства и место регистрации.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает невозможно применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимому Пухтееву И.В.

При назначении наказания Пухтееву И.В. применить требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Пухтееву И.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Пухтеева И.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, при этом время содержания под стражей с Дата подлежит зачету при отбывании наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пухтеева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Пухтееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Пухтееву И.В. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.