Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-169/2016 ~ М-1848/2016 от 23.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Скоробогатовой О. М. к ЗАО «ВТБ-24» о признании незаконными действий по определению экономической выгоды и признании недействительной справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатова О.М. предъявил в Жигулевский городской суд указанное выше исковое заявление, требуя:

- признать незаконными действия ЗАО «ВТБ-24» по определению экономической выгоды истца в размере 4899758,65 руб. в результате реализации на торгах арестованного имущества жилого дома и земельного участка;

- признать недействительной выданную ЗАО «ВТБ-24» в отношении истца справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015 год.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Статьей 54 ГК РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из текста искового заявления усматривается, что место нахождения ответчика - юридического лица (ЗАО «ВТБ-24») определено по адресу: <адрес>. Сведения об открытых на территории г.о. Жигулевск филиалах данного общества в тексте искового заявления и приложенных документах отсутствуют.

В исковом заявлении Скоробогатова О.М. не ссылается на нарушение банком при заключении или исполнении договора Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, к заявленным требованиям, не могут быть применены ст. 17 названного Закона и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающие правила альтернативной подсудности по искам о защите прав потребителей.

Таким образом, установлено, что указанное исковое заявление Жигулевскому городскому суду неподсудно, в связи с чем оно, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Скоробогатовой О. М. исковое заявление к ЗАО «ВТБ-24» о признании незаконными действий по определению экономической выгоды и признании недействительной справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, разъяснив заявителю право на предъявление данного иска в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Л.Ф.Никонова