Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2012 ~ М-2866/2012 от 21.09.2012

Дело №2-3220/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиных Ю. А. к Капину Д. В. о взыскании долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Лукиных Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Капину Д.В. с требование долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между сторонами были заключены договоры займа, по которому истец предоставил ответчику Капину Д.В. займ в размере <данные изъяты>. Капин Д.В. обязался вернуть полученные денежные средства в срок до -Дата-.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждаются распиской, составленной ответчиком.

По настоящее время ответчиком Капиным Д.В. сумма займа не возвращены, ответчик обязана также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Капина Д.В.:

- <данные изъяты> - долг по договору займа;

- <данные изъяты> -проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании -Дата- истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик попросил у нее деньги на ремонт автомобиля после ДТП.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. В его адрес от сожителя Лукиных Ю.А. высказывались угрозы. То, что была написана расписка- не считал обязательством.

В судебном заседании -Дата- истица на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком давно знакома, передавала наличными сумму займа.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что иск не признает. Факта передачи денег не было. Сожитель истца Д. угрожал применением физической расправы в отношении ответчика и его ребенка, вынудил написать расписку. Расписку написал собственноручно.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Cудом на основании расписки установлено, что Капин Д.В. получил от Лукиных Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался возвратить ее в срок до -Дата-.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, подтверждающая передачу истцом денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>. представлена истцом (л.д.20), у суда отсутствуют сомнения в её подлинности.

Ответчик ссылается на то, что расписка была написано в результате угроз, также отсутствовал факт передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в подтверждение заявленных возражений об отсутствие факта передачи денежных средств и заключение договора займа под угрозами, доказательств не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, ответчиком от истца -Дата- получены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Срок возврата полученных ответчиком от истца в долг денежных средств истек. Доказательств, подтверждающих возврат истцу полученных в долг денежных сумм, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора займа, ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок до -Дата-. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, за ограниченный период с -Дата- по -Дата-, то есть за 117 дней в сумме <данные изъяты>. Истцом предоставлен расчет, согласно которого год- 365 дней.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет предоставленный истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не верный. Согласно расчета суда проценты за пользование чужими денежными средствами по заявленным исковым требованиям составляют <данные изъяты>.

Разрешая названное исковое требование, суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, руководствуется заявленными требованиями.

Указанное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку данное право истца предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом, -Дата- было вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца Лукиных Ю.А. о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиных Ю. А. к Капину Д. В. о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с Капина Д. В. в пользу Лукиных Ю. А. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 3843 рублей 45 копеек.

Взыскать с Капина Д.В. в доход бюджета госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере 07 декабря 2012 года.

Судья А.В.Андриянов