Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2010 ~ М-2410/2010 от 18.08.2010

Дело № 2-2483/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.,

при секретаре Шишаловой Ю.О,

с участием:

представителя заинтересованного лица - ФИО13 ... ФИО6, действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... ФИО5, представителей заинтересованного лица ФИО4 - ФИО3, ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрияновой Татьяны Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Андриянова Т.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... ФИО8 по ведению исполнительного производства на территории, на которую не распространяются его функции и отказу в передаче исполнительного производства по месту регистрации и проживания ответчика Андрияновой Т.В.

В обоснование свои требований заявитель жалобы сослалась на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела ОСП по ...у ... ФИО8 находится исполнительный лист НОМЕР от дд.мм.ггг. по делу НОМЕР о взыскании с Андрияновой Т.В. в пользу ФИО4 27200 руб., на основании которого дд.мм.ггг. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. дд.мм.ггг. постановление ею (Андрияновой Т.В.) получено. Считает, что при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно, в нарушение ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» производит исполнительные действия на территории, на которой должник (Андриянова Т.В.) не проживает, а именно ..., ..., а также производит исполнительные действия на территории, на которые не распространяются его функции, а именно ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ... НОМЕР, и отказывается производить передачу исполнительного производства по месту проживания и регистрации ответчика, а именно ..., ул. Профсоюзов, 14НОМЕР

В судебное заседание Андриянова Т.В. и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от Андрияновой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указано, что свою жалобу она поддерживает в полном объеме, с отзывом заинтересованного лица на жалобу категорически не согласна, поскольку доказательств о законности отказа в закрытии исполнительного производства НОМЕР по адресу ..., ... и отказе в переводе данного дела по адресу ..., ...НОМЕР противной стороной не представлено. Полагает, что подтверждение проживания гражданина РФ производится в установленном законом порядке, а опрос соседей ... по ..., якобы произведенный приставом, юридической силы не имеет.

В зал судебного заседания не явился судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского края по ...у ... ФИО8, то есть лицо, чьи действия обжалуются, судом извещалась надлежащим образом. Из представленного суду письменного отзыва усматривается несогласие с жалобой Андрияновой Т.В., а также указано, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа НОМЕР от дд.мм.ггг. возбуждено дд.мм.ггг. исполнительное производство НОМЕР, копия постановления направлена сторонам. В соответствии с п. 2 ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах № 118-ФЗ» направлены запросы на предмет установления имущества Андрияновой Т.В. дд.мм.ггг. согласно акта приема-передачи исполнительных документов, данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 совместно с представителем взыскателя осуществлены выходы по адресам, указанным в исполнительном документе (г.Красноярск, ..., и ...31), однако попасть в квартиры не представилось возможным, поскольку никого не было дома. При опросе соседки из кв. НОМЕР по ..., установлено, что должник Андриянова Т.В. по указанному адресу не проживает, появляется редко. На требования, отправленные по всем известным адресам, должник Андриянова Т.В. не явилась. Согласно ответа Управления Росреестра по ..., за должником зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в трехкомнатной квартире в ... по ...НОМЕР, куда также не удалось попасть в связи с тем, что никого не оказалось дома. Со слов консьержки данного дома установлено, что Андриянова Т.В. по данному адресу проживает, в данный момент уехала на дачу, о чем составлен соответствующий акт от дд.мм.ггг. В соответствии с п. 13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно разрешения И.о. начальника ОСП по ... ФИО10 от дд.мм.ггг. НОМЕР, судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от дд.мм.ггг. осуществлен выезд по адресу местонахождения должника - на дачный участок, расположенный в ..., ... Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ в предмет доказывания по спорам о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей входит наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие решений судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя должен доказать заявитель.

В судебном заседании главный специалист-эксперт ФИО14 по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, указала, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая в настоящее время ведет данное исполнительное производство. Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия могут производиться по мету проживания должника, по месту пребывания и по месту нахождения имущества должника. В исполнительном листе указана ... и ...НОМЕР где согласно проведенной проверке, должник не проживает. Согласно полученного ответа из Управления Росреестра по ..., за должником зарегистрировано право собственности (1/2 доля) на трехкомнатную квартиру в ... по ...3, где установлено проживание должника. Вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от дд.мм.ггг. должнику на дачном участке, расположенном в ..., на территории ...», не противоречит законодательству, при этом права заявителя жалобы Андрияновой Т.В. не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. При этом, должник не обращался в письменном виде к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в ОСП по ...у, соответственно не выносилось и постановления об отказе в этом.

Аналогичную позицию изложила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ...у ... ФИО5, подтвердив доводы изложенные выше.

Представитель взыскателя ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью согласилась с отзывом на жалобу судебного пристава-исполнителя ... по ...у ... ФИО8, указав на то, что жалоба не содержит ссылок на нормы закона, которые нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, а также в ней не указано, какие права должника нарушены. При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что Андриянова Т.В. фактически проживает на ...3, а не по ...НОМЕР, и не на .... Помимо того, дд.мм.ггг. Андриянова Т.В. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка НОМЕР ... о разъяснении решения суда, указав в нем в качестве своего адреса ..., ....

С учетом имеющихся в деле извещений, поступившего в суд заявления Андрияновой Т.В. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также положений ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства НОМЕР, заслушав участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Андрияновой Т.В.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 февраля 2007 года) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Аналогичное положение предусмотрено и в п.4 ст. 14, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными необходимо наличие двух условий. Так, должно иметь место несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение вследствие этого прав и свобод гражданина.

Суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ... ФИО8 незаконным ввиду отсутствия совокупности названных условий.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа НОМЕР от дд.мм.ггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...у ... ФИО8 возбуждено дд.мм.ггг. исполнительное производство НОМЕР, копия постановления об этом направлена сторонам по указанным в исполнительном листе адресам (г. Красноярск, ... и ...31) л.д.10-13). На основании акта приема-передачи исполнительных документов от дд.мм.ггг., данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 л.д.19). С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 совместно с представителем по доверенности взыскателя осуществлены выходы по адресам, указанным в исполнительном документе (г.Красноярск, ... и ...НОМЕР), однако попасть в квартиры не представилось возможным, поскольку никого не было дома. При опросе соседки из кв. НОМЕР по ... установлено, что должник Андриянова Т.В. по указанному адресу не проживает, появляется редко л.д. 17,18). Согласно ответа на запрос Управления Росреестра по ..., за должником зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в трехкомнатной квартире в ... по ...НОМЕР л.д. 14,15).

В соответствии с п. 13 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании разрешения и.о. начальника ОСП по ... ФИО10 от дд.мм.ггг. НОМЕР л.д.16), судебным приставом - исполнителем ФИО5 с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от дд.мм.ггг., осуществлен выезд по месту фактического нахождения должника Андрияновой Т.В. - на дачный участок НОМЕР, расположенный в ..., дачное ... где должнику Андрияновой Т.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а иных исполнительных действий там не производилось.

Также судом установлено, что каких-либо письменных заявлений от Андрияновой Т.В., в том числе о передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по ...у ..., не поступало, а в подтверждение обратного заявителем суду доказательств не представлено.

Предъявляя в суд вышеназванные требования, Андриянова Т.В. ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия на территории, на которой должник не проживает, а именно ..., ..., а также производит исполнительные действия на территории, на которые не распространяются его полномочия, а именно ..., ... (...), ..., ... (...), ..., ...», участок НОМЕР, и отказывается производить передачу исполнительного производства по месту проживания и регистрации ответчика, а именно ..., ...НОМЕР.

Однако, суд считает данный довод заявителя необоснованным, поскольку доказательств тому, что Андриянова Т.В. обращалась в службу ОСП по ...у ... с заявлением о передаче исполнительного производства по месту проживания и регистрации, а именно по ...НОМЕР, а также о том, что ей было отказано в этом соответствующим постановлением, суду не представлено. В жалобе Андрияновой Т.В. отсутствует само упоминание о том, что взыскатель обращался в письменном виде в ОСП по ...у с требованием (ходатайством) о передаче исполнительного производства в подразделение ОСП другого района ..., а также не указано в чем заключается нарушение прав должника. При этом, из представленной суду представителем заинтересованного лица (взыскателя) копии заявления Андрияновой Т.В. о разъяснении решения суда, адресованного мировому судье судебного участка НОМЕР ... от дд.мм.гг года, ею указан адрес проживания - ..., ..., то есть ... ....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство НОМЕР было возбуждено на законных основаниях, в соответствии с выданным судом исполнительным документом, постановление о возбуждении исполнительного производства его сторонами не обжаловалось и не отменялось, должник Андриянова Т.В. после вручения ей данного постановления, с заявлением о передаче исполнительного производства по месту своего жительства не обращалась (доказательств в подтверждение обратного взыскателем не представлено), а кроме того, фактически осуществленными действиями судебного пристава-исполнителя по вручению должнику Андрияновой Т.В. постановления о возбуждении исполнительного производства на территории дачного участка в районе ... не нарушены какие-либо права последней, суд не усматривает каких-либо оснований для признания действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными, так как отсутствуют правовые основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение ОСП по .... Кроме того, права заявителя жалобы Андрияновой Т.В. не нарушены действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по ...у ... ФИО11, а также ФИО5 и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Андрияновой Татьяны Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Р.А. Русанов