Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2018 ~ М-548/2018 от 07.06.2018

Гражданское дело № 2-723/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 31 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

при секретаре судебного заседания Шматкове В.В.,

с участием представителя истца администрации Енисейского района - Чапиги Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Бардину М.П. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Бардину М.П. о расторжении договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате в размере 4677 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей в размере 4138 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и Бардиным М.П. заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № (далее договор аренды), в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером 24:12:450601:0067, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил арендатору Бардину М.П. земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и в указанный в нем срок, а ответчик принял его во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления средств на расчётный счет, указанный в договоре аренды.

По условиям договора аренды размер арендной платы в 2008 году составлял 759 руб. 43 коп. 17.03.2013 года срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако участок остался в пользовании арендатора, каких-либо заявлений о расторжении или прекращении договора аренды в адрес арендодателя с его стороны не поступало, что в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ означает возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды ответчик не осуществляет оплату арендных платежей за пользование предоставленного ему земельного участка, задолженность Бардина М.П. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4677 руб. 55 коп. За нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности в соответствии с п. 5.2 договора аренды начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4138 руб. 57 коп.; всего задолженность ответчика составила 8816 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка, однако ответ на письмо до настоящего времени не поступил, денежные средства в погашение задолженности по арендным платежам не перечислены, земельный участок ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске было вынесено заочное решение об удовлетворении ранее заявленных исковых требований в отношении Бардина М.П., однако ответчик погашение задолженности по аренде и пене не произвел. 0606.2018 года в адрес ответчика направлено повторное претензионное письмо с предупреждением о предстоящем расторжении договора аренды в случае неисполнения требований о погашении задолженности по арендной плате.

Представитель истца – администрации Енисейского района Красноярского края - Чапига Е.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бардин М.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо – МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» извещенное о разбирательстве дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Бардин М.П. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, учитывая позицию представителя истца, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

Статьёй 22 ЗК РФ предусмотрено, что участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно ст. ст. 11, 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района (арендодатель) и Бардиным М.П. (арендатор) был заключен договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок, относящийся к категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, по которому вышеуказанный земельный участок передан администрацией Енисейского района в фактическое владение Бардина М.П. в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления, взаимных претензий у сторон не имелось, что удостоверено собственноручно исполненными подписями сторон.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено справочной информацией по объектам недвижимости, полученной на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

По условиям договора размер арендной платы составляет в 2008 году 759 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ежеквартально в полном объёме, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам. После окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (п. 4.4.10. Договора), письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (п. 4.4.6. Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, Бардин М.П. не осуществляет оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка, что подтверждается сверкой расчетов с бюджетом, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, из содержания которого следует, что платежи за данный период ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности в размере 4677,55 руб.

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Бардину М.П., согласно которой ему предложено в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени в общем размере 7164,48 руб.

Также в деле имеется претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику повторно предложено в течение 7 (семи) календарных дней, с момента получения претензии, погасить задолженность по арендной плате и пени в общем размере 8816,12 руб.; одновременно с этим ответчику разъяснено, что в случае неисполнения требований о погашении задолженности по арендной плате договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик задолженность по арендным платежам в добровольном порядке не погасил.

В силу ч. 1 ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчику начислены пени в сумме 4138 руб. 57 коп., исчисленные из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения арендатором своих обязательств, соотношение размера неустойки и размера задолженности по арендной плате, суд признает, что заявленная истцом неустойка в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан правильным.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по уплате арендных платежей.

Таким образом, требования администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании с Бардина М.П. задолженности по арендной плате в сумме 4677 руб. 55 коп., а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 4138 руб. 57 коп. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8816 руб. 12 коп.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом такое предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

В то же время, часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, поскольку в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25) также усматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.6 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях если: более двух раз арендатором не вносится в полном объеме арендная плата в порядке, установленном п. 3.2. договора, по истечении установленного договором срока платежа. При этом арендодатель в течение 10 (десяти) дней уведомляет арендатора о необходимости погашения задолженности и вправе отказаться от исполнения договора по истечении 30 дней с момента направления такого уведомления в случае его неисполнения арендатором; неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.2. договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом – администрацией Енисейского района в адрес арендатора Бардина М.П. направлялись требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и на них получен отказ либо, что соответствующие предупреждения оставлены им без ответа. Имеющаяся в материалах дела письменная претензия от 23.10.2013 г. не содержит ссылки на право требования досрочного расторжения договора в случае не исполнения в срок обязательства по уплате задолженности, а иная имеющаяся в деле претензия, датирована 06.06.2018 г., то есть днем обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств тому, что данные претензии фактически были направлены в адрес ответчика, получены им, либо адресат отказался от их получения, и в связи с этим, почтовая корреспонденция возвращена, суду не предоставлено.

Таким образом, доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды до обращения в суд с иском, не представлено, в связи с этим, суд признает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, а также установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в то время как рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка, подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым указать, что оставление иска в данной части без рассмотрения не лишает возможности истца вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями после соблюдения требований части 3 статьи 619 и части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенному требованию о взыскании задолженности по арендной плате, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края к Бардину М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Бардина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Енисейского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4677 руб. 55 коп., пени в размере 4138 руб. 57 коп., а всего - 8816 (восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать с Бардина М.П. в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Исковые требования администрации Енисейского района о расторжении договора аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года