Определение по делу № 2-1169/2016 ~ M-1050/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-1169/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

11 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к Г.С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с ДАТА зарегистрирована ответчица Г.С.Л., являющаяся бывшей супругой сына истицы и соответственно бывшим членом семьи собственника. С лета 2015 года Г.С.Л. в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашение о порядке пользования домом отсутствует. Учитывая изложенное, К.Л.В. просила признать Г.С.Л. утратившей право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу и снять ее с регистрационного учета.

Истица К.Л.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Л.И.С., которая ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, т.к. ответчица добровольно снялась с регистрационного учета.

Ответчик Г.С.Л., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОУФМС России по Московской области по городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истицы Л.И.С. от исковых требований к Г.С.Л., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К.Л.В. к Г.С.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья