Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17118/2014 от 31.07.2014

Судья – Шевченко П.В. Дело № 33-17118/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры Тимошенко Д.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года отказано в принятии заявления Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района о признании бездействия незаконным.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурор Туапсинской межрайонной прокуратуры Тимошенко Д.В. подал представление, в котором просил отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что иск прокурора к администрации муниципального образования Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района предъявлен в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, а именно прав граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представления прокурора, обсудив их, выслушав прокурора Руденко М.В., настаивавшую на доводах представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Туапсинский межрайонный прокурор обратился в Туапсинский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района о признании бездействия незаконным.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года отказано в принятии заявления Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района о признании бездействия незаконным.

К такому выводу суд первой инстанции пришел на том основании, что из содержания и требований поданного Туапсинским межрайонным прокурором искового заявления усматривается, что данный иск фактически является заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к установке дорожных знаков. В связи с чем, по мнению судьи, заявление Туапсинского межрайонного прокурора подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, и не может быть разрешено в порядке общего искового производства.

При этом судья районного суда, отказывая в принятии вышеуказанного заявления, сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вместе с тем, согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, судам подведомственны следующие гражданские дела: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Из содержания заявления прокурора усматривается, что иск прокурора к администрации муниципального образования Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района предъявлен в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, а именно прав граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ.

Следовательно, районным судом необоснованно отказано в принятии заявления Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района о признании бездействия незаконным, поскольку вывод суда о том, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неправильным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление прокурора Туапсинской межрайонной прокуратуры Тимошенко Д.В. удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>