Приговор по делу № 1-584/2020 от 14.10.2020

№1-584/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области                                         10 ноября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Матвеевой М.В.,

защитника – адвоката Дубасова К.Е.,

подсудимого Андреева Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Андреев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение велосипеда в подъезде одного из жилых домов, расположенных в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, Андреев Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 10 минут, прибыл на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами в третьем подъезде <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Stern First 26», пристегнутый противоугонным тросом к батарее и решил тайно его похитить. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, он, Андреев Ю.Ю., находясь на вышеуказанной лестничной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, имеющимися у него пассатижами, которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил противоугонный трос, и тайно похитил принадлежащие ФИО2 велосипед марки «Stern First 26», стоимостью 8 000 рублей с установленным на нем набором велосипедных крыльев, состоящим из переднего и заднего крыла, общей стоимостью 300 рублей, и подножкой, стоимостью 200 рублей, а также противоугонный трос, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 9 000 рублей. После этого, Андреев Ю.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Андреев Ю.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> похитил велосипед, который в последствии продал ранее не знакомому таксисту за 3 000 рублей, о чем сообщил в последующем сотрудникам полиции. Против удовлетворения гражданского иска не возражает.

Кроме признательных показаний, виновность Андреева Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имелся велосипед марки «Stern First 26», который она хранила на лестничной площадке третьего подъезда <адрес>, пристегнув его противоугонным тросом к батарее. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу данного велосипеда. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 9 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет 12 000 руб., а общий доход 30 000 рублей, у нее на иждивении находится ребенок. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев. 17.09.2020г. в отдел полиции обратилась ФИО2, которая сообщила, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern», который был пристегнут противоугонным тросом к батарее. В ходе проведения проверки по данному заявлению, было установлено, что к вышеуказанному преступлению возможно причастен Андреев Ю.Ю., который был доставлен в ЦОП для дачи объяснений, где последний добровольно, без какого-либо физического или психологического принуждения сообщил, что он путем повреждения троса, похитил велосипед марки «Stern» в раме черного цвета (т.1 л.д.33-35);

Свидетеля ФИО9, согласно которым он находится в дружеских отношениях с Андреевым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО9, по месту его жительства пришел Андреев Ю.Ю., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед марки «Stern» в корпусе черного цвета, и предложил ему пойти и продать похищенный ранее велосипед. После чего Андреев Ю.Ю. продал указанный велосипед таксисту за 3 000 рублей (т.1 л.д.36-38);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовном ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stern», чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 10 296 рублей (т.1 л.д.9);

Товарным чеком №ПР-14065124 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 приобрела в магазине ООО «Спортмастер» велосипед «Stern First 26», стоимостью 8 999 рублей; замок и ключи, стоимостью 599 рублей; набор велосипедных крыльев (переднее, заднее), стоимостью 399 рублей; подножку для велосипеда, стоимостью 299 рублей (т.1 л.д.43);

Справкой о стоимости ООО «Путиловец», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость велосипеда «Stern First 26» составляет 8 000 рублей; стоимость противоугонного троса (замок, ключи) составляет 500 рублей; стоимость набора велосипедных крыльев (переднее, заднее) составляет 300 рублей; стоимость подножки для велосипеда составляет 200 рублей (т.1 л.д.26);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> 3 подъезде, Андреев Ю.Ю. на лестничной площадке между первым и вторым этажами указал на место, откуда похитил велосипед (т.1 л.д.57-61);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами, третьего подъезда <адрес> и зафиксировано место преступления, а также у потерпевшей ФИО2 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., который в последствии был осмотрен следователем, приобщен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.11-15, 40-42, 44).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Андреева Ю.Ю. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Андреев Ю.Ю. может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении Андрееву Ю.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Андреев Ю.Ю. ранее судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Андрееву Ю.Ю., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого Андреева Ю.Ю. усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Андрееву Ю.Ю. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Андреевым Ю.Ю. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Андрееву Ю.Ю., суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

С учётом установленной в ходе судебного следствия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении Андрееву Ю.Ю. наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Андреевым Ю.Ю. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Андреевы Ю.Ю. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Андреева Ю.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Андреева Ю.Ю. дополнительные наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно искового заявления, потерпевшая ФИО2 просит взыскать с Андреева Ю.Ю. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании с Андреева Ю.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, а именно в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого Андреева Ю.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Андрееву Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Андреева Ю.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Андреева Юрия Юрьевича в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: товарный чек, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Глазырина