Решение по делу № 2-3450/2017 ~ М-890/2017 от 10.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи      М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства № В период действия договора страхования произошел страховой случай. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере ***, в последствии по претензии ***, а также выплатила УТС в размере ***. Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере ***, а также компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав истца как потребителя страховой услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на своевременное осуществление страховых выплат, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа в случае их удовлетворения положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного № риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма предусмотрена в размере *** была уплачена при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия заключенного между сторонами договора страхования возле <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем № нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие – бетонный столб, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», представив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере ***

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия о выплате УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата величины УТС в размере ***

Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в размере *** начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования транспортных средств, страховая выплата производится в течении 30-ти рабочих дней после предоставления страхователем полного пакета документов, предусмотренного п. 60 и 61 данных Правил.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая приложив полный пакет документов.

С учетом приведенных норм, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в течении 10 дней.

Срок исполнения по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в сумме ***

***

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать неустойку за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии по договору КАСКО составил ***

Размер неустойки за данный период составляет ***

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может быть более ***

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая период просрочки, полное исполнение обязательств по возмещению истцу ущерба со стороны страховщиком, полагает возможным снизить размер неустойки до *** с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

***

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением установленных сроков, чем нарушил права истца как потребителя страховой услуги.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере ***. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю и заключением ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме. Претензию, в которой истец просил доплатить страховое возмещение удовлетворил с нарушением срока. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ***

При этом принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до ***. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***

    Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в пользу ФИО1 неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в размере *** судебные расходы в размере ***

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь