Решение по делу № 2-150/2016 (2-4162/2015;) ~ М-4486/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-150/16                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А.

при секретаре Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» к Киселевой Е.А., Коряковой О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства»» (далее ООО УК «КГХ») обратилось в суд с иском к Киселева Е.А., Корякова О.Ю., в котором просят взыскать с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «КГХ», избранное управляющей компанией <адрес>, обеспечивает сбор средств населения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг и обеспечивает оплату за предоставляемые услуги предприятиям-поставщикам в соответствии с договорными обязательствами. Киселева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована Корякова О.Ю.. Ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняется, сумма долга составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО УК «КГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68 ).

     Ответчики Киселева Е.А., Корякова О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ответчик Киселева Е.А. извещалась по известным суду адресам: <адрес>, который также указан в справке УФМС России по <адрес> (л.д.41), и по адресу: <адрес>, который также указан в справке УФМС России по Челябинской области (л.д.62).

Ответчик Корякова О.Ю. извещалась по известному суду адресу: <адрес>, который также указан в справке УФМС России по Челябинской области (л.д.41).

Почтовое уведомления с данных адресов вернулись, как не врученные в связи с истечением срока хранения (л.д.45-48,64-67,69-71).

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от его получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, и представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «КГХ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла ст. 249 ГК РФ следует, что сособственники жилого помещения несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Киселева Е.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 40).

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5 (1/6 доля), Корякова О.Ю. (1/2 доля), ФИО6 (1/6 доля) в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киселева Е.А., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58,39,40).

Корякова О.Ю. является матерью несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36,37).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Корякова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,41,42,43,51). Киселева Е.А. была зарегистрирована в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета суммы долга (л.д.7-10), сумма задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО УК «КГХ» избрано управляющей компанией данного жилого дома (л.д.22-27).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком Корякова О.Ю., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, с ответчика Корякова О.Ю. подлежит взысканию задолженность основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО УК « КГХ» в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Киселева Е.А. необходимо отказать, поскольку Киселева Е.А. в период образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам собственником вышеуказанного жилого помещения уже не была, как не была и зарегистрирована в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корякова О.Ю. также подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» частично.

Взыскать с Коряковой О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Киселевой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А.Яковлева

Решение не вступило в законную силу