Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2014 от 29.08.2014

№1-124/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кушва 11 ноября 2014 г.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием прокурора г.Кушва Солодухина В.М., заместителя прокурора г. Кушвы Власова О.В.,

подсудимого Верещагина В.В., защитника – адвоката Гогуновой В.С.,

представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре Алексеевой Л.В., Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Верещагина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг., Верещагин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития, расположенного по адресу: г. <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, нанёс ей не менее трёх ударов кулаками рук в область лица и одного удара ногой в область туловища, после чего вышел из комнаты. Вернувшись через непродолжительный отрезок времени, Верещагин В.В., продолжая реализацию ранее возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 нанёс ей не менее трёх ударов ногами в область туловища.

Своими умышленными действиями Верещагин В.В. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

- сочетанной механической травмы головы, грудной клетки: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, субдуральной гематомы (кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку) левой полусферы мозга объёмом до 200,0 мл, субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку) в лобно-височно-теменных долях левой полусферы, в области теменной доли правой полусферы мозга, перелома костей свода и основания черепа, расположенного в области правой теменной кости с тремя расходящимися лучами на затылочную кость, правую височную кость, на левые теменную и височную кости, кровоподтёков вокруг правого и левого глаза, на лбу слева, на подбородке слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, в теменно-височной области слева; тупой травмы грудной клетки – перелома 2-го ребра справа по около-грудинной линии, перелома 3,4,5 рёбер справа по передней подмышечной линии, перелома 6-го ребра справа по средней ключичной линии, кровоподтёков грудной клетки справа в подключичной области и в области молочной железы, расценивающейся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтёка в поясничной области справа, который не расценивается как вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в указанный период времени от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга.

Подсудимый Верещагин вину свою в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил,что ФИО7 он не избивал. В ходе предварительного расследования он себя оговорил. ФИО7 избили другие неизвестные для него мужчины. ФИО1 его родственник. Отец у них один, а мать разные. С ФИО7 он знаком. Сам он после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы стал проживать в общежитие по адресу: <адрес> Вместе с ним иногда проживает его сводный брат – ФИО1. У них есть общая знакомая – ФИО7, с которой они иногда употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов ФИО7 пришла к нему в гости. В комнате в тот вечер он находился с братом. Втроём они начали употреблять спиртные напитки. В процессе распития брат захотел спать, и лёг на пол, возле кровати. Около 20 часов в комнату ворвались трое неизвестных мужчин и начали бить его и ФИО7. ФИО1 в это время уже спал. После избиения мужчины ушли, а он и ФИО7 остались в комнате. Потом они уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся и увидел, что ФИО7 лежит на полу и тело у неё холодное. Он понял, что она мертва. После этого он разбудил ФИО1 и вместе с ним пошли в магазин «<данные изъяты>», откуда вызвали скорую помощь. Он ФИО7 не избивал. Считает, что не от его действий наступила смерть ФИО7. Смерть потерпевший полагает, наступила от действий троих неизвестных мужчин, которые подвергли её избиению. Просит суд вынести в отношении его оправдательный приговор.

К показаниям подсудимого данные им в судебном заседании в части, что не он избивал ФИО7, а избиению её подвергли трое неизвестных мужчин и что не от его действий наступила смерть ФИО7, а от действий троих неизвестных мужчин подвергшие потерпевшую избиению суд относится критически считает их надуманными, неправдивыми и даны как полагает суд, избежать ответственности за содеянное, исходя из следующих доказательств.

Так в виду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК Российской Федерации, были оглашены показания Верещагина которые он дал в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним иногда проживает его сводный брат – ФИО1 У них есть общая знакомая – ФИО7, с которой они иногда употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов ФИО7 пришла к нему в гости. Дома в тот вечер он находился с братом. Втроём они начали употреблять спиртные напитки. В процессе распития брат захотел спать, и лёг на пол, возле кровати. После этого ФИО7 стала предлагать ему (Верещагину В.В.) вступить с ней в половую связь. Его это оскорбило, так как <данные изъяты>, об этом он сказал ФИО7. Та обилась на него, начала ругаться, после этого он нанёс ей не менее 3 ударов кулаками рук в область обоих глаз, удары наносил с силой. От полученных ударов ФИО7 упала на пол. Вскоре она поднялась и продолжила ругаться, он толкнул её, отчего она вновь упала на пол. Далее он подошёл к ней, и нанёс кулаками рук около 9 ударов и три удара ногой в область туловища. После этого он вышел из комнаты, а ФИО7 продолжила лежать на полу. Ночью он вернулся, и лёг спать. Утром он обнаружил, что ФИО7 не дышит. Он тут же разбудил своего брата, и вместе они пошли в магазин «<данные изъяты>», откуда вызвали скорую помощь. Телесные повреждения кроме него ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ никто не наносил (т.1, л.д. 140-143,168-175,180-182,187-192).

Указанным показаниям, в которых Верещагин детально и подробно излагал причинение им ФИО7 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали подсудимого в присутствие защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае последующего отказа от них, после чего подсудимый расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протокола они согласились.

Помимо этого, сразу же после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ДД.ММ.ГГГГг. следователем с участием Верещагина, его защитника, понятых и других лиц проводилось процессуальное действие - проверка показаний на месте в ходе которой подозреваемый Верещагин детально, подробно пояснял, и показывал, как он наносил удары руками и ногами по телу ФИО7, при этом, во время проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка. Из фотографий видно, каким способом, при каких обстоятельствах подсудимый наносил удары кулаками и ногами по телу ФИО7, и что с ней происходило после нанесения ударов (т.1, л.д.144-164).

Также, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующим доказательствами.

Так свидетель ФИО1. суду показал, что Верещагин В.В. его сводный брат. Отец у них один, а мать разные. Отношения у него с ним хорошие. Верещагин ранее неоднократно судим, последний раз вышел на свободу в конце ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать в комнате № общежития по <адрес>. Он также иногда проживал у брата, вместе они употребляли спиртные напитки. Ни он, ни Верещагин нигде не работают. Ранее Верещагин занимался боксом. ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов к ним домой пришла их знакомая ФИО7. Втроём начали распивать спиртные напитки. Через некоторое он лёг спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время сквозь сон услышал шум в комнате, приоткрыл глаза и увидел, как Верещагин наносит удары ФИО7. Верещагин нанёс ФИО7 не менее 3 ударов кулаками рук по лицу, отчего она упала на пол у кухонного стола. Затем Верещагин нанёс ей не менее 3 ударов ногами по туловищу. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел спать, не смог вмешаться в драку, и вскоре уснул, а Верещагин вышел из комнаты. Утром его разбудил Верещагин, сказал, что ФИО7 умерла, и надо сходить в магазин «<данные изъяты>», что бы вызвать скорую помощь. Причина конфликта между ФИО7 и Верещагиным ему не известна. Никто в их комнату не врывался и никто, кроме Верещагина, ФИО7 не избивал.

Указанным показаниям свидетеля изобличавшие подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7, суд доверят, считая их правдивыми, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании он своим показания не менял, его показания логичны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами, а также с допрошенными в суде показаниями других свидетелей и представителя потерпевшего.

Так свои показания, изобличавшие подсудимого в причинение тяжкого вреда здоровью опасное для жизни потерпевшей, свидетель ФИО1 подтвердил и во время проведения проверки показаний на месте, в ходе которой, свидетель детально, подробно пояснял, и показывал в каком месте и каким способом Верещагин наносил удары руками и ногами по телу ФИО7. При этом, в процессе проведения проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка. Из фотографий также следует, каким способом и при каких обстоятельствах подсудимый Верещагин наносил удары кулаками и ногами по телу ФИО7,и что с ней происходило после нанесения ударов (т.1, л.д.144-164).

Свидетель ФИО2 сотрудник полиции суду пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ из больницы г. <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО7 в общежитии по адресу: <адрес>. На место происшествия выехал участковый уполномоченный полиции ФИО3. Вскоре он позвонил ему на сотовый телефон, и пояснил, что обнаружил на теле ФИО7 телесные повреждения. После этого он выехал на место происшествия. По прибытию на адрес он обнаружил труп ФИО7, который лежал на полу. Вскоре в комнату общежития вошли Верещагин и ФИО1. Верещагин сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. они втроём распивали спиртные напитки в комнате. Во время распития ФИО7 начала приставать к нему -Верещагину, хотела заняться сексом. Со слов Верещагина, он нанёс ФИО7 несколько ударов руками по голове и телу, после чего на непродолжительное время вышел из комнаты, а когда вернулся – нанёс ФИО7 ещё несколько ударов по туловищу ногами, после чего лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. когда он проснулся, обнаружил, что ФИО7 не подаёт признаков жизни. После этого он разбудил своего брата – ФИО1 и вместе они пошли в магазин «<данные изъяты>» откуда вызвали скорую помощь. Верещагин был доставлен в отдел полиции <адрес>, где сам предложил оформить протокол явки с повинной. Верещагин собственноручно написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ. он принимал участие в проверки показаний подозреваемого Верещагина, который на тот момент был задержан, осуществлял его конвоирование. При проверке показаний Верещагин воспроизвёл свои действия ДД.ММ.ГГГГ. При работе с Верещагиным физического и психологического давления на него не оказывалось. Позже он разговаривал с ФИО1, который подтвердил показания Верещагина.

Свидетель ФИО3 сотрудник полиции суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ. из больницы <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО7 в общежитии по адресу: <адрес>. По прибытию к общежитию он встретил Верещагина и ФИО1, которых знает, как лиц, ранее судимых. Они проводили его в комнату №, где на полу в положении лёжа на левом боку, обнаружил труп ФИО7. Ноги были полусогнуты в коленях. Лицо ФИО7 было опухшим, из носа была видна кровь. О телесных повреждения на трупе ФИО7 он сообщил оперуполномоченному ФИО2 и оперативному дежурному ДЧ ММО МВД России «Кушвински». По приезду оперуполномоченного ФИО2 он передал ему Верещагина. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Верещагин избил ФИО7 из-за того, что она просила его с ним переспать.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она ни с подсудимым, ни с потерпевшей не знакома. Она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. находилась на работе одна. В утреннее время, около 11 часов в магазин зашли двое мужчины, которых она несколько раз ранее видела, так как они часто покупают продукты в магазине «<данные изъяты>». Один из мужчин попросил её вызвать скорую помощь. Она попросила у девушки, работающей в соседнем магазине, сотовый телефон, что бы позвонить в скорую помощь. Мужчина пояснил, что к нему в гости пришла женщина, которой стало плохо, и она умерла. В тот же день со слов покупателей магазина она узнала, что в общежитии по адресу: <адрес> убили женщину.

Свидетель ФИО5. суду пояснила, что она ни с подсудимым, ни с потерпевшей не знакома. Она работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи в больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. поступило вызов по адресу: <адрес> В тот день в составе выездной бригады кроме неё был только водитель. По прибытию в общежитие её встретил мужчина, данные которого она записала в карте вызова скорой медицинской помощи, мужчина сказал, что он знакомый пострадавшей. Сама пострадавшая – ФИО7 находилась на левом боку и лежала на полу лицом вниз. Ноги были согнуты. У трупа было выражено неполное трупное окоченение. На трупе были телесные повреждения в виде гематом на лице, сукровищные выделения изо рта и носа. Со слов мужчины они вместе с женщиной употребляли спиртные напитки, он не помнил откуда у пострадавшей появились телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 суду показала, что погибшая ФИО7 её мать. С подсудимым не знакома. Мать постоянно места жительства не имела, жила в разных местах. Официально нигде не работала, жила на пенсию. Мать злоупотребляла спиртными напитками, которые пила почти каждый день. По характеру мать была общительная, спокойная, но в состоянии опьянения могла провоцировать конфликты, иногда не следила за своим поведением. Последний раз она видела мать живой ДД.ММ.ГГГГ., около 17-18 часов, тогда у неё никаких телесных повреждений не было. Находилась мать в состоянии алкогольного опьянения, ни о каких конфликтах не рассказывала, ни на что не жаловалась.

Представитель потерпевшей ФИО8 суду пояснила, что погибшая ФИО7 её мать. С подсудимым она не знакома. Её мать нигде не работала, находилась на пенсии, злоупотребляла спиртными напитками. Жила только на пенсию. С матерью она общалась редко, так как та постоянно употребляла спиртные напитки. По характеру её мать была неконфликтная, любила выпивать в компаниях. Ей известно, что труп матери обнаружил в общежитии на <адрес>. Позже она узнала, что Верещагин избил мать, отчего она умерла. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

В виду неявки в суд свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля данных ей в процессе предварительного расследования, из которых видно, что Верещагина она знает как жителя общежития по адресу: <адрес>. Их комнаты находятся по соседству. Верещагин злоупотребляет спиртными напитками, в гости к нему часто приходили люди, ведущие антисоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой от подруги около 00 часов 30 минут, занималась домашними делами, и вскоре легла спать. Посторонних людей в общежитии в тот вечер и ночь не видела, не слышала, что бы кто-то бегал по общежитию, также не слышала шума драки рядом со своей комнатой после того, как пришла домой /т.1 л.д.113-115/.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Кушвинский» капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть ММО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от диспетчера ГБУЗ СО «ЦГБ г. <адрес>» об обнаружении трупа ФИО7, в комнате общежития по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является комната в общежитии по адресу: <адрес> В комнате на полу обнаружен труп женщины, опознанной как ФИО7 Труп обнаружен в положении лёжа на левом боку, ноги согнуты в коленных суставах, левая рука согнута, находится под туловищем, правая рука лежит на туловище. На лице трупа повреждение в виде гематомы вокруг правого глаза, лицо одутловатое, синюшного цвета. Изо рта и носа выделения жидкости бурого цвета (т.1, л.д. 10-22);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при проведении экспертизы на трупе ФИО7 обнаружены повреждения в виде:

- кровоподтёка в поясничной области справа, который не расценивается как вред здоровью. Кровоподтёк причинён прижизненно, в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью;

- сочетанной механической травмы головы, грудной клетки: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, субдуральной гематомы (кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку) левой полусферы мозга объёмом до 200,0 мл, субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку) в лобно-височно-теменных долях левой полусферы, в области теменной доли правой полусферы мозга, перелома костей свода и основания черепа, расположенного в области правой теменной кости с тремя расходящимися лучами на затылочную кость, правую височную кость, на левые теменную и височную кости, кровоподтёков вокруг правого и левого глаза, на лбу слева, на подбородке слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, в теменно-височной области слева; тупой травмы грудной клетки – перелома 2-го ребра справа по около-грудинной линии, перелома 3,4,5 рёбер справа по передней подмышечной линии, перелома 6-го ребра справа по средней ключичной линии, кровоподтёков грудной клетки справа в подключичной области и в области молочной железы, расценивающейся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения причинены прижизненно, в результате множественных, не менее 8-ми ударных воздействий в область лица, волосистой части головы, грудной клетки, где имеются повреждения, твёрдыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно кулаками, ногами. Характер, локализация, множественность повреждений свидетельствуют, что они не могли образоваться в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста. В момент нанесения повреждений потерпевшая могла находится в различных положениях, как в вертикальном так и в горизонтальном; локализация повреждений на лице, передней поверхности грудной клетки свидетельствует, что потерпевшая, наиболее вероятно, находилась лицом к лицу с нападавшим; локализация кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте волосистой части головы свидетельствует, что, в момент их нанесения потерпевшая могла находится в горизонтальном положении.

С момента причинения повреждений до наступления смерти прошёл промежуток времени, который исчисляется несколькими часами.

Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга. Трупные явления на момент вскрытия свидетельствуют, что смерть ФИО7 наступила в промежуток времени прошедший свыше одних суток, но менее двух суток до начала исследования, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (т.1 л.д.31-37);

- картой вызова скорой медицинской помощи и протокол установления смерти, человека от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 10 минут констатирована смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Данные о личности умершей установлены со слов Верещагина В.В. (т.1, л.д. 118-119);

- протоколом явки с повинной Верещагина от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО7 нанёс ей не менее 3 ударов руками и ногами, в результате чего она умерла. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана без какого-либо давления (т.1, л.д. 131-132).

Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд считает, что вина подсудимого Верещагина доказана.

Действия Верещагина суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК Российской Федерации,- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд исходит из того, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., Верещагин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, нанёс ей не менее трёх ударов кулаками рук в область лица и одного удара ногой в область туловища, после чего вышел из комнаты. Вернувшись через непродолжительный отрезок времени, Верещагин В.В., продолжая реализацию ранее возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 нанёс ей не менее трёх ударов ногами в область туловища.

Своими умышленными действиями Верещагин В.В. причинил ФИО7 тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в указанный период времени от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавливанием вещества головного мозга.

Обстоятельств, исключающие виновность Верещагина в совершении инкриминируемого преступления по делу, не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих Верещагину, наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый в процессе предварительного расследования вину в совершении преступления признавал и раскаивался, написал явку с повинной (т.1 л.д.131-132), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления сам вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся, на учете у нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.239-240/, представитель потерпевшего просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих Верещагину наказание суд учитывает состояние здоровья наличие болезни, инвалидности, как у него, так и у его близких родственников.

Между тем, суд учитывает, что Верещагин ранее судим /т.1 л.д.201-213/, в действиях его в силу ст.18 ч.2 УК Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.68 ч.2 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину он свою в ходе предварительного следствия признавал и раскаивался.

При этом, назначая подсудимому наказание, в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела (показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы) суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт обстоятельством отягчающим совершение преступления - это состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, при назначении наказания суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК Российской Федерации

СУД

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верещагина В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Ранее избранную Верещагину В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении ПФРСИ при ИК № <адрес>.

Срок отбытия наказания у Верещагина В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Верещагину В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. /включительно/.

Вещественные доказательства: олимпийку темно-синего цвета, пару сланцев бело-синего цвета вернуть Верещагину В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через отдел Кушвинского городского суда в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: