Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-603/2021;) ~ М-529/2021 от 21.04.2021

УИД:36RS0020-01-2021-001045-31

№2-1/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 25.01.2022 года.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Руш М.В.,

с участием истца Бугай Н.А.,

представителя истца Шелухина Р.А.,

ответчика Гончарова А.И.,

представителя ответчика Глевского С.Ю.,

третьего лица Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугай Н.А. к Гончаров А.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков за некачественно выполненные работы и по встречному иску Гончаров А.И. к Бугай Н.А. о взыскании фактических выполненных электромонтажных работ и работ по подшивке потолка.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бугай Н.А. обратилась в суд к Гончарову А.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков за некачественно выполненные работы и по встречному иску Гончарова А.И. к Бугай Н.А. о взыскании фактических выполненных электромонтажных работ и работ по подшивке потолка.

Стороны указали, что 22 сентября 2019 годамежду Бугай Н.А.и Гончаровым А.И.был заключен Договор на строительно­-отделочные работы. В соответствии с означенным договором подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ.

27 августа 2020 годамежду Бугай Н.А.и Гончаровым А.И.взамен заключенного ранеедоговора, был заключен договор на строительно-отделочные работы. В соответствии с означенным договором, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-отделочных работ в соответствии с согласованной сторонами сметой,на земельном участке площадью 7 соток по адресу: <адрес>, участок 13, принадлежащем заказчику на праве собственности. В соответствии с означенной сметой, подрядчик обязался возвести жилой дом. Договором установлена 100% предоплата стоимости строительно-отделочных работ, которая производится заказчиком в день подписания договора вразмере его полной стоимостив соответствии с Приложением №. По соглашению сторон заказчик передал подрядчику в счет предоплаты за работу и оплаты за строительный материал 1 400 000 рублей несколькими платежами. А именно 333 006 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО11 за №, открытом в офисе № ПАО "СБЕРБАНК", что подтверждается корешком к приходному кассовому ордеру за №Z6-002708 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на перевод денег в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ, 455 675 руб. - были переведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком к приходному кассовому ордеру за №Z6-000759 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством получения денежных средств служит также отметка подрядчика в приложении № к договору "Оплачено в марте 2020", 612 000 руб. - были переданы наличными денежными средствами. Выдать расписку в получении означенных средств подрядчик отказался. Факт передачи денежных средств может подтвердить ФИО10 Означенные денежные средства поступили в распоряжение Бугай Н.А. и ФИО10, после проведения ряда сделок по реализации принадлежащего им на праве собственности недвижимого имуществав связи с переездом на ПМЖ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в частности: заключения договора купли продажи дачного дома с правом частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ,заверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, в соответствии с которым Бугай Н.А., действующая по доверенности от имени ФИО10, продала,а ФИО5 купил дачный дом (литер А), одноэтажный, с одной жилой комнатой, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе с жилой площадью 20,3 кв.м, с гаражом (литер Г) площадью 26,4 кв.м., с летней кухней (литер Г1) площадью 22,9 кв.м., с баней (литер Г2) площадью 14,2 кв.м., с сараем (Литер ГЗ), с правом частной собственности на земельный участок, общей площадью 0,0635 га, с кадастровым номером 09:112:013:070, без ограничения в использовании и обременения земельного участка, предназначенный для ведения садоводства, с правом частной собственности на земельный участок, делимый, общей площадью 0,0500 га, с кадастровым номером 09:112:013:807, ограничения в использовании и обременения земельного участка: с беспрепятственным доступом на земельный участок эксплуатирующим службам для технического обслуживания инженерных сетей, расположенных на земельном участке, и прокладки новых, в случае необходимости, целевое назначение - дополнительный земельный участок для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, ПК "ГОРНЯК 2, <адрес>. Обознанный объект недвижимости оценен сторонами 2 200 000 тенге,то есть по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 377 520 рублей.

Истец по первому иску Бугай Н.А. и ответчика по встречному иску и его представитель Шелухин Р.А. в ходе судебного заседания свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали.

Ответчик по первому иску и истец по встречному иску Гончаров А.И. и его представитель Глевский С.Ю. исковые требования по первоначальным требованиям признали частично, по встречному иску поддержали.

В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Стороны в пункте 10.1.1 договора подряда согласовали условие о том, что при нарушении договорных обязательств субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику за нарушение сроков производства работ, (за исключением случаев в соответствии с которыми сроки автоматически передвигались п. 3.3 настоящего Договора) - неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора или штраф 1% от цены договора за каждый факт нарушения сроков выполнения работ (независимо от количества дней просрочки), но не более 10% от цены договора.

Согласно ч.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Бугай Н.А.и Гончаров А.И.взамен заключенного ранеедоговора (л.д.16-17), был заключен договор на строительно-отделочные работы (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Встречные исковые требования (уточненные) Гончаров А.И. к Бугай Н.А. о взыскании денежных средств по оплате фактически выполненных электромонтажных работ и работ по подшивке потолка, признанные истцом по первому иску и ответчиком по встречному иску в сумме 111953 рубля подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, показаний экспертов, допрошенных в ходе судебного заседания ФИО8 и ФИО9, подтвердивших данное им экспертное заключение, суд находит исковые требования по первичному иску Бугай Н.А. к Гончаров А.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков за некачественно выполненные работы и по встречному иску Гончаров А.И. к Бугай Н.А. о взыскании фактических выполненных электромонтажных работ и работ по подшивке потолка удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бугай Н.А. к Гончаров А.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков за некачественно выполненные работы и по встречному иску Гончаров А.И. к Бугай Н.А. о взыскании фактических выполненных электромонтажных работ и работ по подшивке потолка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Бугай Н.А. и Гончаров А.И..

Взыскать с Гончаров А.И. в пользу Бугай Н.А. убытки в сумме 441 582 рубля.

Взыскать с Бугай Н.А. в пользу Гончаров А.И. расходы в сумме 111953 рубля.

Взыскать с Бугай Н.А. и Гончаров А.И. солидарно расходы по оплате экспертизы в сумме 66325 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: