Решение по делу № 33-1257/2020 от 27.02.2020

Судья    Кузнецова Н.В.              Дело №33-1257/2020

Дело №2-673/2020

УИД №18RS0003-01-2019-006566-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Булатовой О.Б.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи                 Мираевой О.Н.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ашихминой Е. И. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2020 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ашихминой Е. И. о взыскании задолженности по кредиту,

с Ашихминой Е. И. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от 20 мая 2013 года по состоянию на 25 октября 2019 года в сумме 72 484,90 руб., из которой: основной долг - 36 585,92 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20 мая 2013 года по 25 октября 2019 года - 35 898,98 руб., а также взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 374,55 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - истец, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ашихминой Е.И. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 мая 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2019 года, в том числе: по основному долгу (кредиту) - 36 585,92 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 20 мая 2013 года по 25 октября 2019 года - 35 898,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 374,55 руб.

Истец ПАО «БыстроБанк», ответчик Ашихмина Е.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ашихмина Е.И. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указала, что она исковое заявление и повестку о дате судебного заседания не получала, поскольку находилась в командировке. У суда было недостаточно времени для извещения о судебном заседании после проведения предварительного судебного заседания. Считает, что ее права на участие в судебном заседании нарушены. Полагает, что выписка по счету не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим зачисление на счет заемщика денежных средств. Первичные документы - расходный кассовый ордер, банковский ордер, платежное поручение суду не представлены. В связи с неучастием в судебном заседании истец не имела возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и оспаривании заключения кредитного договора, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец ПАО «БыстроБанк», ответчик Ашихмина Е.И., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20 мая 2013 года между ОАО «БыстроБанк» и Ашихминой Е.И. заключен кредитный договор №-ДО/БЛ (Специальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 руб., под 51% годовых, на срок до 25 мая 2016 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора, стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Общие условия кредитования размещены в структурных подразделениях Банка (офисах Банка), осуществляющих работу с клиентами, а также на сайте Банка bystrobank.ru (пункт 1.6. кредитного договора) (л.д. 15).

Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно (пункт 3.2. Общих условий) (л.д. 16).

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет 2 180 руб., за исключением первого 25 июня 2013 года - 2 796 руб. и последнего 25 мая 2016 года - 2 173 руб. (пункт 1.2. кредитного договора) (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 20 мая 2013 года на счет заемщика сумму кредита 40 000 руб. (л.д. 17).

Ашихмина Е.И. суммой кредита воспользовалась.

Дополнительным соглашением № от 24 февраля 2014 года к кредитному договору №-ДО/БЛ от 20 мая 2013 года стороны изменили график погашения задолженности, установив дату последнего платежа 25 июля 2017 года в сумме 2 076,11 руб. (л.д. 13-14)

Обязательства по кредитному договору Ашихмина Е.И. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внесен ответчиком 30 января 2015 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 17-18, 38-40).

Задолженность Ашихминой Е.И. по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2019 года составляет 72 484,90 руб., в том числе: по основному долгу - 36 585,92 руб., по процентам - 35 898,98 руб. (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2019 года отменен судебный приказ № от 13 октября 2016 года о взыскании с Ашихминой Е.И. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «БыстроБанк» (л.д. 24).

25 октября 2019 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о незамедлительном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 12).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО «БыстроБанк».

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора №-ДР/БЛ от 20 мая 2013 года (Специальные условия кредитования), дополнительного соглашения №1 от 24 февраля 2014 года к нему, Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (утвержденными Президентом ОАО «БыстроБанк» 25 марта 2013 года, статьями 309, 310, 314, 319, пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Ашихмина Е.И. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Ашихмина Е.И. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и положен в основу решения.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Ашихмина Е.И. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Доводы жалобы о том, что ответчик исковое заявление и извещение на судебное заседание не получала в связи с нахождением на командировке, судебной коллегией не принимаются.

В силу положений статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, в том числе, судебное извещение на предварительное судебное заседание на 13 января 2020 года на 9-15 часов и на судебное заседание на 14 января 2020 года на 9-15 час. направлялись ответчику судом 28 ноября 2019 года и 04 декабря 2019 года соответственно по месту регистрации Ашихминой Е.И., подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Удмуртской Республике: <адрес> (л.д. 33), но судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 34, 41).

Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял Ашихмину Е.И. о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебные извещения и процессуальные документы по адресу ее регистрации.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеуказанного постановления).

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пунктом 34 которых предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно штампам почты на конверте, судебное извещение на 14 января 2020 года получено почтой 05 декабря 2019 года, а возвращено почтой в связи с истечением семидневного срока хранения корреспонденции 12 декабря 2019 года.

Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации Ашихминой Е.И., но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, поскольку от получения судебного извещения последняя уклонилась.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В суд Ашихмина Е.И. не явилась, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку в силу положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поэтому коллегия считает, что уклонение Ашихминой Е.И. от получения судебного извещения обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения заявления по существу в ее отсутствие. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.

Ссылки Ашихминой Е.И. на то, что получить судебные извещения она не могла в связи с нахождением в служебной командировке, не могут быть приняты коллегией во внимание в связи со следующим.

Из копий приказов о направлении работника в командировку от 18 ноября 2019 года и 02 декабря 2019 года следует, что <данные изъяты> направило в командировку Ашихмину Е.И. в г.Можга-Казань-Самара с 18 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года и в г.Пермь-Можга-Казань-Самара с 02 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о прибытии и нахождении Ашихминой Е.И. в населенных пунктах, указанных в приказах о направлении работника в командировку и в указанные в них сроки, ответчик не представила, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии ответчика по месту жительства в указанное время и наличии уважительных причин для неполучения ею извещения о рассмотрении дела.

В связи с вышеизложенным ссылки ответчика на наличие у нее намерения заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и об оспаривании факта заключения кредитного договора, а также о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Более того, ответчик не лишена возможности оспорить спорный кредитный договор путем подачи соответствующего иска в установленном порядке.

Ссылки на недостаточность у суда времени для извещения о судебном заседании после проведения предварительного судебного заседания, отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку судебное извещение на предварительное судебное заседание, назначенное на 13 января 2020 года, суд первой инстанции направил в адрес ответчика 28 ноября 2019 года, а на судебное заседание, назначенное на 14 января 2019 года - 04 декабря 2019 года, то есть заблаговременно (л.д. 34, 41).

Доводы жалобы о том, что представленная истцом выписка по счету является ненадлежащим доказательством, коллегией не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 25 октября 2019 года, который был положен в основу решения, на основании которого определена сумма задолженности, подлежащая взысканию, определенная на указанную дату. Расчет произведен на основании выписки по счету за период с 20 мая 2013 года по 25 октября 2019 года, именно за указанный период времени с ответчиком и взыскана кредитная задолженность.

То есть с учетом предмета и оснований иска представленная Банком выписка по счету является относимым и допустимым доказательством, оценка которому дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Ашихминой Е.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашихминой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: