Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2012 от 24.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 15.06.2012)

по делу об административном правонарушении № 12-94/12

г.Можга Удмуртской Республики 29 мая 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием заявителя Зубкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубкова Ф.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ Зубков Ф.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за правонарушение, выразившееся в управлении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <***> <***> транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Зубков Ф.И. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о вынесении указанного постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель считает, что вынесенное, в отношение него, постановление о наложении административного взыскания является необоснованным и незаконным.

Так, при остановке по требованию работника полиции Зубков Ф.И. расстегнул ремень безопасности для выхода из автотранспорта. При движении данный ремень незаметен, так как в застегнутом виде находится ниже уровня груди. В протоколе об административном правонарушении им было выражено несогласие с вмененным правонарушением.

В судебном заседании Зубков Ф.И. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просит суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, объяснения заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 14.11. 2011 года заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о вручении копии постановления Зубкову Ф.И. в иной срок, в деле не имеется, жалоба им подана в 10-дневный срок после получения копии постановления.

Следовательно, срок для обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в данном случае не истек.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <***> Зубков Ф.И. управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила, ПДД).

Вместе с тем, в своих объяснениях в указанном протоколе Зубков Ф.И. выразил свое несогласие с вмененным ему нарушением пункта ПДД, так как был пристегнут ремнем безопасности.

Однако указанным Зубковым Ф.И. доводам какая-либо оценка при привлечении к административной ответственности не дана, иными доказательствами, опровергающими его объяснения (кроме протокола об административном правонарушении, с которым он изначально был не согласен) его виновность не подтверждается.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, данное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний заявителя и сотрудника ДПС, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Зубковым Ф.И. п.2.1.2ПДД, нет, то в данном случае имеются неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании не могут быть устранены.

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, наличие протокола об административном правонарушении в отсутствие иных доказательств по делу и несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием самого факта нарушения ПДД, выраженного с момента составления протокола, не позволяет достоверно установить событие административного правонарушения и виновность Зубкова Ф.И. в его совершении.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Постановление по указанному основанию нахожу подлежащим отмене, а производство по делу в отношении Зубкова Ф.И. – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зубкова Ф.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Зубкову Ф.И. наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.Н. Смагина