Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1675/2018 от 16.11.2018

Дело № 12-1675/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника Завьялова В.В. – Пушкарёва А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова В.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 октября 2018 года Завьялов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Завьялов В.В.подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, просит его отменить и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В дополнениях, поданных к жалобе, Завьялов В.В. указывает, что в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, указано, что все процессуальные действия производились под видеозапись, однако имеющаяся в материалах дела видеозапись отражает лишь доставление его в медицинское учреждение и выдачу ему протоколов после прохождения медицинского освидетельствования. Понятые при производстве процессуальных действий так же отсутствовали. Так же считает, что оснований для заключения об установлении у него состояния опьянения не имелось, поскольку в результате проведенного у него освидетельствования был обнаружен фенобарбитал в концентрации свыше 300 нг/мл, однако согласно Информационному письму от 30 августа 2011 года № 179-25/12И Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, уровень порогового значения вещества фенобарбитал составляет 1000 нг/мл.

Завьялов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Завьялова В.В. – Пушкарёв А.И. настаивал на доводах, изложенных в жалобе и в дополнениях к ней, в полном объеме, процедуру освидетельствования, проведенную инспектором ДПС, предшествующую медицинскому освидетельствованию, не оспаривал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года в 09 часов 07 минут в районе ул. Игнатьевское шоссе, 3 г. Благовещенске Завьялов В.В. управлял автомобилем марки «BAW 2245-0000010», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 28 АП 618793 об административном правонарушении от 29 августа 2018 года; протоколом 28 АК 140796 об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2018; актом 28 АО 107230 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2018 года; протоколом 28 ВА 047077 о направлении на медицинское освидетельствование от 13 августа 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1467, согласно которому у Завьялова В.В. установлено состояние опьянения – выявлены барбитураты, в биологическом объекте обнаружен фенобарбитал в концентрации свыше 300 нг/мл, рапортом инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 13 августа 2018 года, видеозаписью, копией административного материала по факту ДТП, имевшего место 13 августа 2018 года, и другими материалами дела.

Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Завьялова В.В. о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит фиксации производимых сотрудниками ДПС процессуальных действий по отстранению его от управления транспортным средством, по освидетельствованию на месте и направлению его на медицинское освидетельствование, а лишь отражает доставление его в медицинское учреждение и выдачу ему протоколов после прохождения медицинского освидетельствования, понятые при производстве процессуальных действий так же отсутствовали, заслуживают внимания, однако не влекут необходимость отмены постановления мирового судьи, поскольку процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, проведенная инспектором ДПС, предшествующая медицинскому освидетельствованию, заявителем не оспаривалась.

Кроме того, мировым судьёй запрашивалась видеозапись с фиксацией процедуры направления Завьялова В.В. на медицинское освидетельствование, однако как следует из ответа врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», предоставить указанную видеозапись не представилось возможным в связи с тем, что видеофайл с автомобильного видеорегистратора был поврежден (не открывается с помощью ПК, не читаемый).

Медицинское освидетельствование Завьялова В.В. на состояние опьянения проведено с учетом установленных требований ст.27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 августа 2018 года № 1467, у Завьялова В.В. 17 августа 2018 года установлено состояние опьянения. Заключение о нахождении названного лица в состоянии опьянения было вынесено при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта психотропного вещества (фенобарбитала), что согласуется с требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в соответствующих протоколах, факт нахождения Завьялова В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что оснований для заключения об установлении у Завьялова В.В. состояния опьянения не имелось, поскольку в результате проведенного у него освидетельствования был обнаружен фенобарбитал в концентрации свыше 300 нг/мл, однако согласно Информационному письму от 30 августа 2011 года № 179-25/12И Центральной химико-токсикологической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, уровень порогового значения вещества фенобарбитал составляет 1000 нг/мл, были предметом проверки мирового судьи и мотивированно отвергнуты им по основаниям, приведенным в постановлении. Как было верно указано мировым судьёй, вышеуказанное письмо носит рекомендательный характер, а нормы действующего законодательства не содержат допустимые дозы концентрации психотропных веществ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия водителя Завьялова В.В. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности Завьялова В.В. не нарушен.

Административное наказание Завьялова В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Завьялова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 24 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова Владимира Владимировича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова