Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2015 ~ М-299/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 октября 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Новикову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Новикову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении кредита №№ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, путем перечисление в безналичной форме денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Права кредитора по данному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.2 ст.13 и п.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», указали, что в настоящее время законным владельцем закладной является истец. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 3 <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов. Ссылаясь на ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.54.1, 51, п.4 ст.54, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» указали, что изначально владельцем закладной был АКБ «Абсолют Банк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., все права по кредитному договору перешли от АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры (предмета залога) составляет <данные изъяты> руб. Истец полагает установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в представленном экспертном заключении.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней; <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «КИТ Финанс Капитал», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Новиков А.М. в судебное заседание не явился. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. В связи с изложенным суд считает, что Новиков А.М. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Абсолют Банк» и Новиковым А.М. заключен договор о предоставлении кредита №№ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, путем перечисления в безналичной форме денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Права кредитора по данному договору были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» заключен договор купли-продажи закладных. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке требования ответчиком Новиковым А.М. удовлетворены не были. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита (с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов (с учетом частичного погашения в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры, предмета залога, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 129-152).

На квартиру, являющуюся предметом залога, зарегистрировано право собственности за Новиковым А.М.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором; закладной; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности; требованиями о досрочном истребовании задолженности; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; отчетом об определении рыночной стоимости квартиры.

Пунктом 1.3 Договора о предоставлении кредита №№ предусмотрено, что кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.1.4.1 Договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является ипотека в силу закона квартиры либо ипотека в силу договора квартиры.

В соответствии с п.3.1 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.3.8 Договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячно погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного по формуле.

Пунктом 5.1 Договора определено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п.4.1.1 и 4.1.2 Договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа (п.5.2 Договора, п.8.1 Закладной).

В соответствии с п.п. «б» п.4.4.1 Договора и п.7.1 Закладной, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положений ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из положений пункта 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Новиков А.М., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценочной экспертизы, представленной стороной истца, поскольку она наиболее полно отражает состояние квартиры и её рыночную стоимость, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> % от её рыночной стоимости без учета НДС, а именно: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новикова Алексея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 84 копейки - задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества без учета налога на добавленную стоимость, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Новикова Алексея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2015 года.

Председательствующий: А.Б.Каменев