Решение по делу № 33-4664/2018 от 31.01.2018

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года         г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Михальченковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2017 по иску Бегишева Р. И. к ООО «ЖЭК«Комфорт», ООО «Диалог-Центр» об установлении факта отсутствия задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании указывать в счетах-квитанциях начисление платы с момента возникновения права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, исковому заявлению ООО «ЖЭК «Комфорт» к Бегишеву Р. И., Чапышкиной Н. В. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бегишеву Р.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК «Комфорт», ООО «Диалог-Центр» об установлении факта отсутствия задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании указывать в счетах-квитанциях начисление платы с момента возникновения права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что 14.01.2016 решением Троицкого районного суда г.Москвы за Бегишеву Р.И. и Чапышкиной Н.В. было признано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 31.05.2016 истцом было оформлено право собственности на указанную квартиру. 03.06.2016 истец обратился к ответчику ООО «ЖЭК «Комфорт» за ключами для получения доступа к указанной квартире. При передаче ключей представитель ответчика ООО «ЖЭК «Комфорт» указал истцу на задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.06.2016 в размере 470447,97 рублей. Вместе с тем, истец в данной квартире не проживал, собственность оформил лишь 31.05.2016. Таким образом, право собственности возникло у истца только с 31.05.2016 и, по мнению истца, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у него только с указанной даты 31.05.2016. Ответчик ООО «ЖЭК «Комфорт» в 2009 году проник в квартиру и перекрыл водоснабжение, в том числе - отрезал полотенцесушители, повредил водозапорный короб, отрезал запорные вентили горячей воды, повредил плитку. На запрос о подключении горячего водоснабжения ответчик ООО «ЖЭК«Комфорт» сообщил истцу, что это будет возможно только после оплаты не менее половины долга по коммунальным платежам. По мнению истца, ООО «ЖЭК «Комфорт» требует оплаты истцом несуществующего долга по коммунальным платежам и нарушает права истца на пользование принадлежащей ему квартирой. По указанным основаниям истец обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просит:

- установить факт отсутствия задолженности перед ООО «ЖЭК «Комфорт» по оплате коммунальных платежей, в том числе за электричество мест общего пользования, широкополосное телевидение, содержание жилого фонда, холодное и горячее водоснабжение, холодное и горячее водоснабжение для общедомовых нужд, водоотведение, водоотведение для общедомовых нужд, кодовую дверь, капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов, отопление, а также пени, исчисленных по 31.05.2016 в отношении собственника квартиры по адресу: ..., Бегишева Р.И.,

- обязать ООО «ЖЭК «Комфорт» произвести истцу перерасчёт платы за коммунальные платежи, в том числе за электричество мест общего пользования, широкополосное телевидение, содержание жилого фонда, холодное и горячее водоснабжение, холодное и горячее водоснабжение для общедомовых нужд, водоотведение, водоотведение для общедомовых нужд, кодовую дверь, капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов, отопление, исчисленных по 31.05.2016 в размере 470447,97 рублей, исключив из нее задолженность по оплате коммунальных платежей, исчисленных по 31.05.2016 в размере 470447,97 рублей,

- обязать ООО «Диалог-Центр» произвести Бегишеву Р.И. перерасчёт платы за коммунальные платежи, в том числе за электричество мест общего пользования, широкополосное телевидение, содержание жилого фонда, холодное и горячее водоснабжение, холодное и горячее водоснабжение для общедомовых нужд, водоотведение, водоотведение для общедомовых нужд, кодовую дверь, капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов, отопление, исчисленных по 31.05.2016 в размер 470447,97 рублей, исключив из нее задолженность по оплате коммунальных платежей, исчисленных по 31.05.2016 в размере 470447,97 рублей,

- обязать ООО «ЖЭК «Комфорт» произвести Бегишеву Р.И. перерасчёт пени, исчисленных по 31.05.2016 в размере 37813,25 рублей, исключив из нее задолженность по оплате пени, начисленных по 31.05.2016 в размере 37813,25 рублей,

- обязать ООО «Диалог-Центр» произвести Бегишеву Р.И. перерасчёт пени, исчисленных по 31.05.2016 в размере 37813,25 рублей, исключив из нее задолженность по оплате пени, исчисленных по 31.05.2016 в размере 37813,25 рублей,

- обязать ООО «ЖЭК «Комфорт» в счетах-квитанциях, предъявляемых Бегишеву Р.И. к оплате за коммунальные платежи по адресу: г.Троицк, ул. микрорайон В, д.52, кв.100, отражать начисление платы и пени с момента возникновения у него права собственности на квартиру,

- обязать ООО «Диалог-Центр» в счета-квитанциях, предъявляемых Бегишеву Р.И. к оплате за коммунальные платежи по адресу: г.Троицк, ул. микрорайон В, д. 52, кв. 100, отражать начисление платы и пени с момента возникновения у него права собственности на квартиру,

- взыскать солидарно с ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» в пользу Бегишева Р.И. 100000 рублей компенсации морального вреда,

- взыскать солидарно с ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» в пользу Бегишева Р.И. 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

- взыскать солидарно с ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» в пользу Бегишева Р.И. 300 рублей расходов на оплату госпошлины.

Определением суда производство по вышеуказанному иску Бегишева Р.И. к ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» было объединено с производством по исковому заявлению ООО «ЖЭК«Комфорт» к Бегишеву Р.И., Чапышкиной Н.В. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг, согласно которому 02.08.2016 и 13.10.2016 были отменены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Бегишева Р.И. и Чапышкиной Н.В., которым на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 75,3 кв.м, находящаяся по адресу: г.Троицк, микрорайон «В», д.52, кв.100, доля в праве каждого по ½ доли. С 01.01.2007 управляющей организацией для многоквартирного дома В-52 является ООО «ЖЭК «Комфорт» согласно Постановлениям Главы г.Троицка № 621 от 05.07.2006 и № 801 от 01.09.2006 и протоколу общего собрания собственников дома В-52 о выборе ООО «ЖЭК«Комфорт» управляющей организацией. Согласно остаткам по счету и отчету по начислениям и долгам, предоставленному расчетным центром ООО «Диалог-Центр», с 01.09.13 по 30.06.17 ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, которую добровольно погасить отказываются, в связи с чем ООО «ЖЭК «Комфорт» обратилось в суд, который с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с Чапышкиной Н.В. 71027,66 рублей задолженности по коммунальным платежам, пени в размере 46441,33 рубля и государственную пошлину в размере 3549,38 рублей, а с Бегишева Р.И. - 75659,91 рублей задолженности по коммунальным платежам, пени в размере 48531,57 рубля и государственную пошлину в размере 3683,83 рублей.

Истец Бегишеву Р.И. в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности Богатов С.В. в судебном заседании заявленные Бегишеву Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления, заявленные ООО «ЖЭК «Комфорт» к Бегишеву Р.И. исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, представив в дело письменные возражения (т.1,л.д.104-105,146-147).

Представитель ООО «ЖЭК «Комфорт» по доверенности Зайцева Е.В. в судебном заседании исковые требования Бегишева Р.И. полагала удовлетворению не подлежащими по мотивам представленных в дело письменных возражений (т.1,л.д.82-83), заявленные исковые требования к Бегишеву Р.И. и Чапышкиной Н.В. поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик Чапышкина Н.В. в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, представив в дело письменные возражения против предъявленных к ней ООО «ЖЭК «Комфорт» исковых требований, в том числе заявила о частичном пропуске ООО «ЖЭК «Комфорт» срока исковой давности (т.1,л.д.137-138,200-206).

Представители ответчик ООО «Диалог-Центр» и третьего лица ООО «Парадиз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела с их участием суд не просили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Согласно п.9 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Управляющая компания как исполнитель по договору управления обязана производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (пп.д п.31 Правил). Также исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (пп.д п.31 Правил).

При этом исполнитель по договору управления имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан (пп.е(1) п.32 Правил, введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344).

При рассмотрении дела судом было установлено, что с 01.01.2007 управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: г.Троицк, микрорайон «В», кв.52, является ООО «ЖЭК «Комфорт» согласно Постановлениям Главы г.Троицка № 621 от 05.07.2006 и № 801 от 01.09.2006 и протоколу общего собрания собственников дома № 52 от 11.12.2006 о выборе ООО «ЖЭК «Комфорт» управляющей организацией (т.1,л.д.45).

ООО «Диалог-Центр» по договору поручения № 1/д от 01.01.2011 оказывает ООО «ЖЭК «Комфорт» услуги по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов, функции управляющей организации для которых исполняет ООО «ЖЭК Комфорт» (т.1,л.д.39-41).

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 14.01.2016 по гражданскому делу № 2-108/2016 по иску Бегишева Р. И., Чапышкиной Н. В. к ООО «Парадиз» о признании права собственности за Бегишеву Р.И. и Чапышкиной Н.В. было признано право собственности по ½ доли в праве собственности каждого на квартиру № 100 общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый номер 50:54:0010103:2511, расположенную по адресу: ... (т.1,л.д.193-195). Указанное решение вступило в законную силу 19.04.2016. 31.05.2016 истец зарегистрировал ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, Чапышкина зарегистрировала свою долю в праве 28.06.2016 (т.2,л.д.29-30). 03.06.2016 Бегишеву Р.И. как собственник и ООО «ЖЭК «Комфорт» как управляющая организация подписали договор № 52/100 управления многоквартирным домом, который действует на момент рассмотрения дела судом (т.1,л.д.88-94). В настоящее время в спорной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован (т.2,л.д.26).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением Троицкого районного суда от 14.01.2016, в частности, было установлено, что спорное помещение представляет из себя оконченный строительством объект недвижимого имущества, по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, ответчик не передает истцам документы, необходимые для государственной регистрации права собственности спорной квартиры, чем нарушает права истцов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования и считает необходимым признать за Бегишеву Р.И., Чапышкиной Н.В. право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Данный вывод суд основывал на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которой в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

То есть до вступления 19.04.2016 в законную силу решения Троицкого районного суда города Москвы от 14.01.2016 по гражданскому делу № 2-108/2016 Бегишеву Р.И. и Чапышкина Н.В. собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., признаны не были, и, в силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность перед ООО «ЖЭК «Комфорт» по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги возникла у них с указанной даты, то есть с 19.04.2016.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО «ЖЭК «Комфорт» не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств того, что обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Бегишева Р.И. и Чапышкиной Н.В. ранее 19.04.2016. Не является таким доказательством и представленное ООО «ЖЭК «Комфорт» заочное решение мирового судьи 195 судебного участка Подольского района от 29.01.2009 по гражданскому делу № 2-3/09-195 по иску ООО «ЖЭК «Комфорт» к Бегишеву Р.И. и Чапышкиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (т.1,л.д.207-209), поскольку оно было принято без учета обстоятельств, установленных решением Троицкого районного суда города Москвы от 14.01.2016 по гражданскому делу № 2-108/2016.

Также по заявлению Бегишева Р.И. и Чапышкиной Н.В. суд применяет к исковым требованиям ООО «ЖЭК «Комфорт» предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности и, с учетом того, что данные требования были заявлены в суд 30.11.2016, рассматривает требования ООО «ЖЭК «Комфорт», возникшие с 01.12.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные Бегишеву Р.И. и Чапышкиной Н.В. документы о произведенных ими платежах за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, а также представленные ООО «ЖЭК «Комфорт» расчеты начислений (т.3,л.д.153-159), суд считает установленным, что за период с 20.04.2016 по 30.06.2017 за коммунальные услуги, подлежащие оплате в ООО «ЖЭК «Комфорт», начислено Бегишеву Р.И. и Чапышкиной Н.В. по 33837 рублей 42 копейки каждому как собственникам по ½ доли в праве собственности на квартиру № 100, расположенную по адресу: ....

Оплачено за указанный период и до рассмотрения дела судом за предоставленные ООО «ЖЭК «Комфорт» коммунальные услуги (с учетом причитающихся ООО «Аркадес» платежей за кодовую дверь, начисленных по договору № 2/12 от 31.12.2011, т.3,л.д.133-136) Бегишеву Р.И. – 31044 рубля 44 копейки (т.1,л.д.76-79,106-118,т.3,л.д.7,27-29,50,109,112,115-116,140-145), Чапышкиной Н.В. – 35676 рублей 69 копеек (т.1,л.д.126,202-206,т.3,л.д.30-34).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЖЭК «Комфорт» к Бегишеву Р.И. частично, взыскивая с Бегишева Р.И. в пользу ООО «ЖЭК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2792 рубля 98 копеек (33837,42 рублей – 31044,44 рублей). Исковые требования ООО «ЖЭК «Комфорт» к Чапышкиной Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанная задолженность у Чапышкиной Н.В. на момент рассмотрения дела судом отсутствует.

Разрешая требования ООО «ЖЭК «Комфорт» о взыскании с Бегишева Р.И. и Чапышкиной Н.В. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, суд также руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которого пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом приведенной правовой позиции и мнения сторон в судебном заседании суд признает, что Бегишеву Р.И. и Чапышкина Н.В. допускали несвоевременное внесение коммунальных платежей по спорной квартире, однако размер пени, рассчитанный по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, и равный 51 рубль 92 копейки (с Бегишева Р.И.) и 100 рублей 84 копейки (с Чапышкиной Н.В.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности Бегишева Р.И. и отсутствию задолженности Чапышкиной Н.В. по коммунальным платежам на момент рассмотрения дела, в связи с чем суд уменьшает размер данной пени и взыскивает в пользу ООО «ЖЭК «Комфорт» с Бегишева Р.И. пени в размере 5 рублей 00 копеек и с Чапышкиной Н.В. пени в размере 10 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «ЖЭК «Комфорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Бегишева Р.И. в размере 400 рублей 00 копеек и с Чапышкиной Н.В. в размере 400 рублей 00 копеек.

Суд отказывает Бегишеву Р.И. в удовлетворении заявленных к ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку судом установлен размер задолженности Бегишева Р.И. по коммунальным платежам и пени, то не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием для этого законных оснований заявленные Бегишеву Р.И. требования установить факт отсутствия задолженности перед ООО «ЖЭК «Комфорт» по оплате коммунальных платежей и пени и при этом обязать ООО «ЖЭК «Комфорт» произвести Бегишеву Р.И. перерасчёт платы за коммунальные платежи, обязать ООО «Диалог-Центр» произвести Бегишеву Р.И. перерасчёт платы за коммунальные платежи, обязать ООО «ЖЭК «Комфорт» произвести Бегишеву Р.И. перерасчёт пени, обязать ООО «Диалог-Центр» произвести Бегишеву Р.И. перерасчёт пени.

Также отсутствуют у суда основания для удовлетворения исковых требований Бегишева Р.И. обязать ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» в счетах-квитанциях, предъявляемых Бегишеву Р.И. по адресу: г.Троицк, ул. микрорайон В, д.52, кв.100, отражать начисление платы и пени с момента возникновения у него права собственности на квартиру, поскольку настоящим решением суда разрешен спор между сторонами о состоянии взаимных расчетов по начислению и оплате коммунальных платежей между ними по 30.06.2017, что исключает необходимость указывать в квитанциях, предъявляемых Бегишеву Р.И. к оплате за коммунальные платежи, начисления за более ранний период, в том числе – с момента возникновения у него права собственности на спорную квартиру.

Поскольку никаких нарушений прав Бегишева Р.И. со стороны ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, правовые основания для взыскания с ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» в пользу Бегишева Р.И. компенсации морального вреда отсутствуют.

Также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ООО «ЖЭК «Комфорт» и ООО «Диалог-Центр» в пользу Бегишева Р.И. судебные расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бегишева Р. И. к ООО «ЖЭК«Комфорт», ООО «Диалог-Центр» об установлении факта отсутствия задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании указывать в счетах-квитанциях начисление платы с момента возникновения права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «ЖЭК «Комфорт» к Бегишеву Р. И., Чапышкиной Н. В. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Бегишева Р. И. в пользу ООО «ЖЭК «Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2792 рубля 98 копеек, пени в размере 5 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего - 3197 рублей 98 копеек.

Взыскать с Чапышкиной Н. В. в пользу ООО «ЖЭК«Комфорт» пени в размере 10 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего - 410 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья                                    В.В. Кармашев