Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2021 от 13.08.2021

Дело № 1-141/2021

                                 УИД № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 12 ноября 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Павлий А.В.,

защитника-адвоката Бакулина И.М.,

подсудимого Ольхина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ольхина О.С., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 92 часа заменено лишением свободы сроком на 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ судом под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на 01 год 05 месяцев в колонию – поселение, следовать в место отбывания наказания постановлено под конвоем, срок наказания исчислен с момента фактического задержания Ольхина О.С.;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.306 УК РФ.

С У Д У С Т А Н О В И Л:

Ольхин О.С., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21214 LADA 4x4 (ЛАДА 4x4) государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим Потерпевший №1 подошел к данному автомобилю, припаркованному в 10 метрах от первого подъезда ........ Республики Карелия, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца автомобиля Потерпевший №1 и, не имея законного права на управление и распоряжение указанным автомобилем, через незапертую переднюю
пассажирскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, после
чего в продолжение своего умысла, Ольхин О.С., находясь в кресле
водителя, снял кожух рулевой колонки замка зажигания, путем смыкания
проводов зажигания под рулевой колонкой, запустил двигатель автомобиля и
осуществил на указанном автомобиле поездку по городу Кондопога Республики Карелия, после чего припарковал автомобиль на участке местности на расстоянии 5 метров от ........, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21214 LADA 4x4 (ЛАДА 4x4) государственный регистрационный знак № ... принадлежащим Потерпевший №1 совершив его угон.

Он же (Ольхин О.С.) ХХ.ХХ.ХХ примерно в 16 <...>, находясь по адресу: ........, комната № ..., действуя в своих личных
интересах, преследуя своей целью сокрытие от своей матери Свидетель №7 факта продажи им принадлежащего ему телевизора марки «Prestigio LEDLCDTV TOP40» («Престижно ЭлЭсДТиВи ТОП40»), имея умысел,
направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления,
соединенного с обвинением неустановленного лица в совершении преступления,а именно о тайном хищении принадлежащего ему указанного телевизора из его комнаты, расположенной по адресу: ........ комната № ..., с целью приобретения спиртного, самостоятельно совместно с Х. продал принадлежащий Ольхину О.С. телевизор, после чего сообщил Свидетель №7 заведомо недостоверные сведения о совершенном в отношении него
преступлении, которая в свою очередь в ХХ.ХХ.ХХпозвонила по телефону «№ ...» в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел России по Кондопожскому району, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Кондопога, улица Советов, дом № 39 «а» и сообщила временно исполняющему обязанности оперативного дежурного Ясевич Л.В. сведения о якобы совершенном в отношении имущества Ольхина О.С. преступлении.

ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с действующим уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации и Приказом МВД № 736 от 29.08.2014 года данное сообщение было зарегистрировано должностным лицом ОМВД России по Кондопожскому району, а именно временно исполняющим обязанности оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району Ясевич Л.В. в Книге учета сообщений о происшествиях за № ... и составлен надлежащий рапорт от ХХ.ХХ.ХХ.

После чего в продолжение своего умысла, Ольхин О.С., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>минут, находясь по адресу: ........, комната № ..., реализуя свой умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая сообщить в органы внутренних дел заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о совершении преступления, тем самым нарушая нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и осознавая, что по сделанному им сообщению на основании несоответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка и возбуждено уголовное дело, и, желая этого, с этой целью, находясь по вышеуказанному адресу, участвуя в осмотре места происшествия по месту его жительства по указанному адресу подтвердил заведомо ложные сведения, о чем указал в протоколе осмотра места происшествия и поставил в нем свои подписи.

Затем, Ольхин О.С., проследовал в ОМВД России по Кондопожскому району по адресу: ........, где в кабинете № ..., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, в продолжение своего умысла, направленного па заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, действуя в своих личных интересах, преследуя своей целью сокрытие от Свидетель №7. факта продажи им принадлежащего ему телевизора марки «Prestigio LED LCD TV ТОР40» («Престижно ЭлЭсДТиВи ТОП40»), желая ввести в заблуждение правоохранительный орган, осознавая ложность своего заявления, и будучи предупрежденным в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 141 УПК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, при составлении протокола принятия устного заявления опреступлении, который был составлен следователем Яковенко О.В. и зарегистрирован должностным лицом ОМВД России по Кондопожскому району, а именно временно исполняющим обязанности оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району Ясевич Л.В. в Книге учета сообщений о происшествиях за № ..., а также при даче объяснений в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, сообщил сотруднику ОМВД России по Кондопожскому району, следователю Яковенко О.В., о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ из комнаты № ... ........ по проспекту ........, путем свободного доступа тайно похитило телевизор марки «Prestigio LED LCD TV TOP40» («ПрестижноЭлЭсДТиВи ТОП40»), стоимостью 20 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб, то есть сообщил сведения не соответствующие действительности. После составления протокола принятия устного заявления о преступлении, Ольхин О.С. поставил в нем свои подписи. Также находясь по указанному адресу ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, при даче объяснений в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ сотруднику ОМВД России по Кондопожскому району, следователю Яковенко О.В. подтвердил заведомо ложные сведения, отраженные в протоколе принятия устного заявления, о чем указал в объяснении и поставил в нем свои подписи.

Таким образом, Ольхиным О.С. были изложены заведомо ложные обстоятельства о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище), которое относится к категории тяжких преступлений.

После проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Ольхина О.С. ХХ.ХХ.ХХ, старшим следователем Следственного отдела ОМВД России по Кондопожскому району Поплевко Н.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № ...). В ходе проведения проверки установлено, что факты, изложенные Ольхиным О.С. о совершении преступления являются вымышленными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании подсудимый Ольхин О.С. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего на сумму 159125, 00 рублей – признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ольхина О.С.

- по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 – по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по факту ложного доноса о совершении преступлении по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступлении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Ольхин О.С. ранее судим; в период испытательного срока, установленного приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ допускал нарушения при отбывания наказания в связи с чем постановлением суда ему продлялся испытательный срок, затем осужденный скрылся от контроля УИИ, в связи с чем объявлялся в розыск, постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено; новые умышленные преступления совершил в период условного осуждения по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ; в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст.6.1.1 КоАП РФ; <...>

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого – ХХ характеризовала подсудимого в целом положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а по факту угона автомобиля - также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены, в качестве альтернативных, наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.306 УК РФ предусмотрены, в качестве альтернативных, наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Наказание в виде ареста в отношении Ольхина О.С не может быть назначено в связи с отсутствием условий для его отбывания.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим к наказанию в виде обязательных работ и лишения свободы условно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказаний, в связи с чем судами заменялось неотбытое наказание, а также отменялось условное осуждение, что свидетельствует о том, что исправление Ольхина О.С. достигнуто не было и он продолжает вести антиобщественный образ жизни.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что, с учетом исковых требований потерпевшего, может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Суд полагает, что исправление Ольхина О.С. может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

    При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении Ольхина О.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней и небольшой тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

    Окончательное наказание Ольхину О.С. суд назначает по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытому наказанию по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ ( с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением от ХХ.ХХ.ХХ и постановления об отмене условного осуждения от ХХ.ХХ.ХХ).

        Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Ольхин О.С. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, постановлением суда от ХХ.ХХ.ХХ при отмене условного осуждения ему для отбывания наказания определена колония-поселение, и полагает, что в со░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 159125,00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 308, 309, 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░ ░.1 ░░.306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ ;

- ░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░;

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 04 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 159125,00 ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Prestigio LED LCD TV ░░░40» («░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40») – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

1-141/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Кондопожского района
Ответчики
Ольхин Олег Сергеевич
Другие
Бакулин Игорь Михайлович
Кузнецов Андрей Иванович
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Любимова Е.С.
Дело на сайте суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
13.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
13.08.2021Передача материалов дела судье
10.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.09.2021Судебное заседание
01.10.2021Судебное заседание
08.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Судебное заседание
12.11.2021Судебное заседание
12.11.2021Провозглашение приговора
17.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее