Решение по делу № 2-42/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 42/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б. при секретаре Субботиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Моисеевой Н.П. овосстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 158 руб. пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 126 руб. 93 коп., всего в сумме 284 руб. 93 коп,

УСТАНОВИЛ:

 МИФНС России № 2 по РМЭ обратилась к мировому судье с иском, указанным выше указывая, что Моисеева Н.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.1996 по 05.04.2004 года. За период ведения деятельности образовалась задолженность в сумме 158 руб. пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 126 руб. 93 коп.

 В отношении Моисеевой Н.П. по состоянию на 01.01.2005 года Пенсионным фондом РФ в налоговые органы была передана задолженность, пени и штрафа в вышеуказанных размерах, зачисляемых в ТФОМС РФ. Требование об оплате налога и сбора в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику не направлялась. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч 3 ст. 46 НК РФ по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Истец просит признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и взыскать с Моисеевой Н.П. задолженность в сумме 158 руб. пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 126 руб. 93 коп.

Представитель МИФНС № 2 России по РМЭ на судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

     Ответчик Моисеева Н.П. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления ответчик исковые требования не признает, поскольку задолженности не имеет и просит применить срок исковой давности, а также просит рассмотреть дело без ее участия..

     Суд в соответствии с частью 1 ст.116 и частями 3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителя истца МИФНС России № 2 по РМЭ и ответчика Моисеевой Н.П<ФИО1>

   Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Моисеева Н.П. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.1996 года по 05.04.2004 года.

Согласно ч 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения гражданского дела в суде за ответчиком числится задолженность по налогам, взносам, пени и штрафам, в том числе: по страховым взносам в пенсионный фонд РФ по состоянию на 01 января 2005 г. 158 руб. пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 126 руб. 93 коп. Всего в сумме 284 руб. 93 коп.

Однако в установленном законодательством порядке налоговым органом своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. В своем заявлении истец подтвердил факт пропуска срока на принудительное взыскание.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в указанной статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

 Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не      предусмотрено настоящим пунктом.

    Сроки, установленные для обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, истцом пропущены.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, срок на взыскание задолженности с ответчика Моисеевой Н.П. по налогам и сборам, пени и штрафам, образовавшейся по состоянию на 01 января 2005 года, налоговым органом пропущен, данный срок в силу закона является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику не выставлялись требования по срокам уплаты налога.

Судом не может быть принят довод истца о том, что причиной пропуска срока давности на обращение в суд явилась недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания недоимок и пеней.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Моисеевой Н.П. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 158 руб. пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 126 руб. 93 коп., всего в сумме 284 руб. 93 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой       судья К.Б. Мельникова

Не вступило в законную силу