Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-350/2011 от 27.09.2011

Уг. Дело № 1-350\2011 ( 193046 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 13.10.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Вугликова И.Ф.

Подсудимого Алексеенко В.В.

Потерпевшей К.

Адвоката Михалицыной В.М. ордер № 167, уд. №

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеенко В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2011 года в период времени с 12 часов до 18 часов Алексеенко В.В. находясь на берегу моря, расположенном по <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что присутствовавшая рядом с ним К. уснула, похитил, сняв у неё с руки и шеи золотые изделия: кулон весом 4,48 грамма стоимостью 6720 рублей, браслет весом 10 грамм стоимостью 15000 рублей, цепь весом 7,87 грамма стоимостью 11805 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 33525 рублей. С похищенным имуществом Алексеенко В.В. скрылся с места преступления.

Потерпевшая К. просила уголовное дело в отношении Алексеенко В.В. прекратить. В настоящее время она с Алексеенко В.В. примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеенко В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Адвокат Михалицына В.М. поддержал ходатайство потерпевшей К.

Прокурор Вугликов И.Ф. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Алексеенко В.В. квалифицированы, верно, по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила о том, что она примирилась с Алексеенко В.В. и просила дело прекратить. Подсудимый Алексеенко В.В. против прекращения дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Алексеенко В.В., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Алексеенко В.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписка о невыезде.

Вещественное доказательство золотые изделия вернуть потерпевшей Кожемякиной Е.Ю. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.