Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7160/2018 ~ М-6352/2018 от 21.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО4,

с участием представителя истца              ФИО7,

представителя ответчика             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты, убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 часов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А856ЕР 41, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), совершила столкновение с автомобилем «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, под управлением ФИО10

Собственником автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А856ЕР41 является ФИО9

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому последний приобрел право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

После обращения истца с заявлением в адрес АО «СОГАЗ» о страховой выплате, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не направил.

Истцом была организована независимая экспертиза по установлению суммы материального ущерба автомобиля «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 98310 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, до настоящего времени страховая выплата не произведена, ответа на претензию ответчик не направил.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98310 руб., расходы по оплате технической экспертизы – 18000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72749 руб. 40 коп., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5239 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, письменным заявлением отказалась от исковых требований в части взыскания с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 98310 руб., а также расходов по оплате технической экспертизы в размере 18000 руб., в связи с тем, что указанные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Отказ был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом частичного отказа, не признала, указала, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, перечислив сумму в размере 112700 руб. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также снизить сумму расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО6, ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 часов на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО6, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А856ЕР41, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), совершила столкновение с автомобилем «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, под управлением ФИО10

Собственником автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А856ЕР 41 является ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, причинены механические повреждения.

Виновность ФИО6 в указанном ДТП подтверждается материалами по факту ДТП №, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, схемой происшествия, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО6, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А856ЕР41, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил ДТП, т.е. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 часов на <адрес>А в г. Петропавловске-Камчатском, произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего пункт 8.3 ПДД РФ.

Автомобиль «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, принадлежит ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак А856ЕР 41, застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№, застрахована ответчиком АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключён договор об уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО10 (цедент) переуступила ФИО1 (цессионарий) право (требование) по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЭкспертОценка» по заказу истца, стоимость устранения восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№ с учетом износа составила 98314 руб.

Согласно повторному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по заказу ответчика, стоимость устранения восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Ортиа», государственный регистрационный знак А880№ с учетом износа составила 94700 руб.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 94700 руб., а также убытки, понесенные за составление экспертного заключения в размере 18000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 112700 руб., в связи, с чем истец отказался от исковые требований о возмещении материального ущерба на сумму 98314 руб., а также убытков на сумму 18000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72749 руб. 40 коп.

С учётом того, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком с нарушением 20-дневного срока, установленного п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанные периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из судебного толкования применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие мотивированного ходатайства ответчика о несоразмерности, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, соотношение ее размера неисполненному размеру обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что ответчиком выплачена в добровольном порядке сумма в размере 112700 руб., учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 50000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 руб. (из расчета: 400000 руб. * 0,05% * 74 дня), суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа.

Из материалов дела усматривается, что заявление на получение страховой выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанное заявление истцу направлен не был, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи иска в суд) (74 дня), которая за указанный период составляет 14800 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 20000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание возражения ответчика в данной части в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб. являются завышенными и подлежат возмещению данные расходы в размере 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, финансовую санкцию в размере 14800 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 рублей, всего взыскать 85039 рублей.

В части требований о взыскании суммы неустойки в сумме 22749 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                     Л.П. Галеева