Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 (2-827/2013;) ~ М-742/2013 от 20.09.2013

Дело №2-25/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 января 2014 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташинского А.А. к Пономаревой Л.А., Открытому акционерному обществу «Карелземпредприятие» об исправлении кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ему хх.хх.хх г. был предоставлен земельный участок в СНТ «М.», расположенный по адресу: ..., земельный участок №, в соответствии с заключением правления СНТ «М.».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. истцу был передан в собственность земельный участок № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок №, категория земель «земли сельхозназначения», разрешенный вид использования земельного участка «для садоводства».

хх.хх.хх г. истец начал оформление необходимых документов для постановки земельного участка на кадастровый учет. В связи с чем истец обратился в ОАО «Карелземпредприятие» с целью проведения кадастровых работ.

В ходе проведения таких работ было установлено, что смежный земельный участок № с кадастровым номером № имеет площадь ... кв.м., что не соответствует фактически используемой площади собственником земельного участка.

Превышение составляет ... кв.м., в результате чего граница смежного земельного участка с кадастровым номером № накладывается на территорию земельного участка № принадлежащего истцу.

После чего истец неоднократно обращался в ОАО «Карелземпредприятие», и директор предприятия пояснил, что межевые работы в СНТ «М.» проведенные ОАО «Карелземпредприятие» по договору № от хх.хх.хх г. проведены полноценно и качественно.

Однако, при оформлении межевого дела земельного участка № с кадастровым номером № произошла кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение границы смежного земельного участка № на границы земельного участка №, что препятствует в постановке земельного участка № на кадастровый учет.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия от хх.хх.хх г. истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по причине отзыва его заявления, в связи с тем, что истцу в ОАО «Карелземпредприятие» было разъяснено, что кадастровая ошибка может быть устранена в добровольном порядке по согласованию с владельцем участка № Пономаревой Л.А., без письменного отказа Кадастровой палаты.

Однако, до настоящего времени допущенная, при формировании межевого дела, кадастровая ошибка сотрудниками ОАО «Карелземпредприятие» по земельному участку № не устранена и соответствующие документы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» обществом не направлены, для внесения изменений в кадастровый план территории по земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, истец неоднократно письменно и устно обращался к Пономаревой Л.А. для решения вопроса мировым соглашением, предлагал ей снять принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в добровольном порядке с кадастрового учета и поставить его на учет в соответствии с новым межевым планом, изготовленным для нее специалистами ОАО «Карелземпредприятие» бесплатно, где будут устранены все нарушения.

Однако, Пономарева Л.А. не согласна с требованиями истца и до сих пор земельный участок с кадастровым номeрoм № не снят с кадастрового учета.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Пономаревой Л.А., внесенные в государственный кадастр недвижимости не соответствуют их реальному местонахождению, что сделало невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка №. Межевание земельного участка № было осуществлено специалистами ОАО «Карелземпредприятие» в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, на основании чего специалистами ОАО «Карелземпредприятие» изготовлен Межевой план от хх.хх.хх г.

Межевание земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Пономаревой Л.А. проведено специалистами ОАО «Карелземпредприятие» в нарушение закона, без учета фактического расположения участка на местности. В связи с чем истец просит признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ специалистами ОАО «Карелземпредприятие» с земельным участком кадастровый номер № расположенного по адресу: ..., участок №, принадлежащего Пономаревой Л.А.; исправить кадастровую ошибку в сведениях на указанный участок в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; произвести кадастровый учет земельного участка Каташинского А.А. (участок №), расположенный по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства в заявлении, поданном в суд хх.хх.хх г. истец уточнил исковые требования просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Л.А. расположенного по адресу: ..., условный номер земельного участка №; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., условный номер земельного участка №, с данными о координатах характерных точек земельного участка согласно. межевому плану от хх.хх.хх г., изготовленному ОАО «Карелземпредприятие» по следующим координатам характерных точек границ: ....

В судебном заседании хх.хх.хх г. истец уменьшил заявленные требования, просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пономаревой Л.А расположенного по адресу: ..., условный номер земельного участка №.

В судебном заседании истец, его представитель по ордеру адвокат Перов И.Л. подержали уменьшенные заявленные требования. Считали, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие кадастровой ошибки при проведении межевания участка Пономаревой Л.А. Полагали, что исправить кадастровую ошибку возможно путем возврата к ситуации, которая существовала до нарушения права истца, а именно снятием с кадастрового учета участка ответчика. Указали, что законом предусмотрено право обратится в суд всем лицам с целью устранения кадастровой ошибки путем ее установления и снятия с учета участка ответчика, если ответчик уклоняется от добровольного внесения изменений в сведения ГКН.

Ответчик Пономарева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика Пономаревой Л.А. по доверенности Сидаш А.С. с заявленными требованиями не согласилась. Считала, что исправить ошибку путем исключения сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке Пономаревой Л.А. юридически неправильно, поскольку право собственности зарегистрировано, а истец предлагает аннулировать это право ответчика. Полагала, что отсутствует спор о праве, отсутствует отказ органа кадастрового учета в постановке земельного участка истца на кадастровый учет, или приостановление в осуществлении кадастрового учета по причине кадастровой ошибки. Факт кадастровой ошибки не выявлен и не подтвержден. Также пояснила, что ответчик Пономарева Л.А. готова поставить свою подпись в межевом плане истца, вновь согласовать границу, с целью внесения изменений в существующие сведения в государственном кадастре недвижимости о смежной границе участков сторон.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия Кондрашина С.А., действующая на основании доверенности, считала заявленные требования необоснованными. Указала, что исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке учета изменений объектов недвижимости, а не путем аннулирования сведений из государственного кадастра недвижимости. Также пояснила, о том, чтобы исправить кадастровую ошибку нужно правообладателю участка № обратиться об учете изменений объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет и предоставить новый межевой, который содержит сведения о границах. Второй вариант исправления кадастровой ошибки следующий: истец предоставляет межевой план на образование земельного участка, содержащий сведения о месте положения границ ответчика, и она выразит согласие на изменение границы, заверив свое согласие в акте согласования личной подписью.

Представители ответчика ОАО «Карелземпредприятие», третьих лиц администрации Прионежского муниципального района, Управления Росреестра по Республике Карелия, СНТ «М.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. Каташинскому А.А. в собственность передан земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в ... Прионежского района Республики Карелия, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование участка - для садоводства.

Из материалов дела также следует, что истец обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: ..., участок № по генплану, к заявлению прилагался межевой план от хх.хх.хх г. подготовленный кадастровым инженером.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по Республике Карелия от хх.хх.хх г. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано в связи с отсутствием заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Как следует из пояснений истца, причиной подачи заявления в орган кадастрового учета о прекращении рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете земельного участка явилось то обстоятельство, что в процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка № в СНТ «Мастерок» с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, в связи с наличием которой произошло наложение границ участка ответчика на участок истца.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану № расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь - ... кв.м.

В рамках договора от хх.хх.хх г. ОАО "Карелземпредприятие" были подготовлены документы, необходимые для приватизации участков в СНТ, проведено межевание участков, в том числе межевание участка №, находящегося в пользовании ответчика Пономаревой Л.А.

В результате работ, проведенных ОАО "Карелземпредприятие", была определена площадь участка № - ... кв.м., подготовлена схема, которая была утверждена постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г., этим же постановлением участок №, площадью ... кв.м. был передан в собственность Пономаревой Л.А.

Решением органа кадастрового учета от хх.хх.хх г. был осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка на основании заявления от хх.хх.хх г. и приложенных к нему копии постановления администрации Прионежского муниципального района «О передаче земельного участка в собственность Пономаревой Л.А. в ... от хх.хх.хх г. №, описания земельного участка, подготовленного ОАО «Карелземпредприятие».

На указанный земельный участок хх.хх.хх г. было зарегистрировано право собственности Пономаревой Л.А.

Согласно ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровая ошибка, допущенная в связи с наличием такой ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, исправляется в порядке, установленном для учета изменений уникальных характеристик земельного участка, то есть путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Также частью 3.1 ст. 25 Закона о кадастре установлено, что если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Стороной истца в ходе разбирательства дела указывалось на наличие кадастровой ошибки.

Вместе с тем, стороной истца не представлено сведений в чем заключается соответствующая кадастровая ошибка, не приведено ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

По мнению стороны истца, исправление кадастровой ошибки возможно вследствие исключения сведений об участке ответчика из государственного кадастра недвижимости, поскольку только после этого истец сможет осуществить кадастровый учет предоставленного ему земельного участка и зарегистрировать право собственности на него.

Как усматривается из материалов дела, истцом направлялось обращение в адрес ответчика с предложением обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке №, поставленном на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.

Однако, из приведенных правовых норм следует, что наличие кадастровой ошибки устанавливается органом кадастрового учета, который принимает решение необходимости устранения такой ошибки в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, наличие кадастровой ошибки не было выявлено органом кадастрового учета. Решение о необходимости устранения такой ошибки, содержащее описание кадастровой ошибки и необходимость исправления такой ошибки органом кадастрового учета не принималось.

Наличие пересечения границ земельных участков истца и ответчика Пономаревой Л.А. выявлено кадастровым инженером, о чем им указано в заключении, имеющемся в межевом плане, подготовленном в результате кадастровых работ по образованию участка истца.

При этом органом кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре не принималось решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости либо п. 1 ч. 2 ст. 26 данного закона, (в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 статьи 26 Закона о кадастре решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств (ч.ч. 3,4,9 ст. 26 Закона о кадастре).

Согласно позиции ответчика Пономаревой Л.А., выраженной в ходе разбирательства дела ее представителем, спора относительно фактического местоположения границы участка Пономаревой Л.А. и участка истца не имеется. Сведения о смежной границе земельных участков сторон, несоответствующие фактическому местоположению границы, внесены в государственном кадастре недвижимости не по вине Пономаревой Л.А., а в результате неправильного определения координат характерных точек границы кадастровым инженером. Стороной ответчика также указывалось на то, что ответчик Пономарева Л.А. готова принимать меры по устранению допущенных кадастровым инженером ошибок, в связи с чем она обращалась к кадастровому инженеру, являвшемуся в период выполнения кадастровых работ в ... директором ОАО «Карелземпредприятие», проводившего эти работы.

Свидетель Н. в ходе разбирательства дела, подтвердил, что Пономарева Л.А. обращалась к нему лично по вопросу устранения недостатков выполненных ОАО «Карелземпредприятие» кадастровых работ по ее участку, на данный момент недостатки работ не устранены. Свидетель не отрицал, что кадастровые работы в ... могли быть проведены с неточностями. Также указал, что ОАО «Карелземпредприятие» фактически свою деятельность не осуществляет, не имеет расчетного счета, директором данной организации он не является с хх.хх.хх г.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела усматривается отсутствие между сторонами спора относительно местоположения границы земельных участков истца и ответчика Пономаревой Л.А.

Истец отозвал свое заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка, в результате чего не была завершена процедура рассмотрения органом кадастрового учета заявления истца и приложенных к нему документов по существу, и не была выявлена кадастровая ошибка в установленном законом порядке органом кадастрового учета, соответственно, в рамках процедуры устранении кадастровой ошибки у ответчика Пономаревой Л.А. отсутствовала возможность обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки с предоставлением соответствующих документов.

Кроме того, истец не исчерпал все возможные способы, предусмотренные Законом о кадастре (в частности частью 3.1 ст. 25 Закона) которые могут быть применены для достижения результата, на который направлены требования по настоящему иску, и соответственно, сохраняется возможность защиты нарушенных прав в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюдена процедура обращения в орган кадастрового учета с целью постановки участка на кадастровый учет, а суд не вправе подменять собой другие органы, в компетенцию которых входит решение тех или иных вопросов, суд считает, что правовых оснований констатировать наличие кадастровой ошибки и необходимости ее исправления не имеется.

Также суд принимает во внимание, что сторона истца настаивала в ходе разбирательства дела на исправлении кадастровой ошибки именно путем исключения сведений об участке ответчика Пономаревой Л.А. из государственного кадастра недвижимости.

При этом истцом результаты межевания участка ответчика не оспаривались, требование об установлении границы земельных участков также не заявлялось.

Суд считает, что оснований для исключения сведений об участке ответчика из государственного кадастра недвижимости не установлено.

Суд учитывает, что спора между сторонами относительно местоположения границы участков не имеется.

По мнению суда, при отсутствии спора о праве, исходя из положений Закона о кадастре прямо предусматривающих вышеприведенные способы исправления кадастровых ошибок, требование истца об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений об участке ответчика из государственного кадастра недвижимости, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом также учитывается, что требования истца об исправлении кадастровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке ответчика Пономаревой Л.А. из государственного кадастра недвижимости, исходя из пояснений стороны истца, данных в ходе разбирательства дела, направлены именно ответчику Пономаревой Л.А., и оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику судом не установлено.

Вместе с тем, истцом указано в качестве ответчика ОАО «Карелземпредприятие». По мнению суда, оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику также не имеется. Иные требования о том, какие действия по устранению кадастровой ошибки необходимо возложить на указанное лицо, истцом к данному ответчику не сформулированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Каташинского А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                     И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014 года.