Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2021 ~ М-1593/2021 от 14.05.2021

25RS0004-01-2021-002405-81

2-2327/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО, ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ходе проведенной по заявлению ФИО3 проверки использования ответчиками, как собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено использование его не по назначению (под размещение детского центра). Решение о переводе данного жилого помещения в нежилое администрацией не принималось. В адрес собственников направлено предупреждение № 44871-ог от 20.01.2021 о необходимости устранить допущенные нарушения порядка пользования жилым помещением, которое осталось не исполненным. Просит признать действия ответчиков по использованию данного жилого помещения не по назначению незаконными, и запретить им использовать его не по назначению.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что до настоящего времени спорное жилое помещение используется не по назначению, в нем продолжает осуществлять свою деятельность детский центр «Улыбка».

Ответчики ФИО, ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес администрации г. Владивостока 08.12.2020 поступило обращение ФИО3 об использовании квартиры <адрес> не по назначению – размещение детского центра.

Собственниками данного жилого помещения являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В их адрес истцом 11.12.2020 направлено уведомление о проведении 25.12.2020 проверки соблюдения правил пользования жилым помещением.

В ходе проведенной 25.12.2020 проверки установлено, что спорное жилое помещение используется не по назначению – под размещение центра развития детей, что подтверждается актом проверки. Истцом в адрес ответчиков 28.12.2020 повторно направлено уведомление о проведении 20.01.2021 проверки в связи с нарушением правил пользования жилым помещением.

Согласно акту проверки (осмотра) от 20.01.2021 факт использования жилого помещения не по назначению подтвердился: в квартире располагается детский центр, родители приводят детей на занятия.

В адрес собственников данного жилого помещения направлено предупреждение № 44871-ог от 20.01.2021 о необходимости устранить допущенные нарушения порядка пользования жилым помещением.

Из акта проверки (осмотра) от 19.02.2021 следует, что предупреждение не исполнено. Неисполнение предупреждения и использование жилого помещения не по назначению подтверждается и актом проверки (осмотра) от 08.09.2021.

Статей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе, права на жилище, его безопасности, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, в которой также указано, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

При этом в силу требований ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Вместе с тем, решение о переводе спорного жилого помещения – квартиры <адрес> не принималось, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по 150 руб. с каждого в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.

Признать действия ФИО, ФИО2 по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению незаконными.

Запретить ФИО, ФИО2 использовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не по назначению.

Взыскать с ФИО, ФИО2 в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28.09.2020.

Судья                                         О.В. Олесик