Дело №2- 229/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2015 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Горбуновой О.Н., при секретаре Пудовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАЧЕСОВОИ Н. Н., КАЧЕСОВА В. Г. к КАЧЕСОВУ А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Стороны зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по <адрес>
Качесова Н.Н. и Качесов В.Г. обратились в суд с иском к Качесову А.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что Качесов
Г. вышеуказанном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит.
В судебном заседании истцы Качесова Н.Н. и Качесов В.Г. исковые требования поддержали, просили признать Качесова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истец Качесова Н.Н. суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Качесову Г.Ф., его жене, Качесовой Н., и их сыну, Качесову В.Г., на основании ордера №*** от <*** г.>, выданного в соответствии с решением <данные изъяты> сельской администрации №*** от <*** г.>. В 2008 году на данное жилое помещение был выдан дубликат ордера. <*** г.> умерла Качесова В.Н., <*** г.> - Качесов Г.Ф. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы она (истец), ее муж, Качесов В.Г., и брат мужа, Качесов А.Г., который фактически в данном жилом помещении не живет, не вносит плату за коммунальные услуги, за весь период проживал один год, только иногда приезжал. Добровольно ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, препятствует приватизации жилого помещения, не предоставляя свои документы. Считает, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения и вселяться в него не желает, поэтому просит исковые требования удовлетворить.
Истец Качесов В.Г. дал суду аналогичные показания.
Ответчик Качесов А.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с <*** г.>, при жизни отца, Качесова Г.Ф. Ухаживал за мамой, когда она была жива. В дом по <адрес> он вселялся, жил в нем примерно год. Постоянно не мог проживать в одном жилом помещении с семьей брата из-за разъездного характера работы и сложных отношений с истцами. Своего ключа от спорного жилого помещения у него нет, другого жилья он также не имеет, намерен поживать в данном доме, если не будет этому препятствий со стороны истцов.
Представителем 3-его лица - Комитета по управлению муниципальными имуществом Администрации Каменского городского округа по доверенности Шубиной Е.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представлено.
При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дубликатом ордера №*** серии АКС от <*** г.>, выданного в соответствии с решением Кисловской сельской администрации №*** от <*** г.> ( л.д.15), справкой <данные изъяты> сельской администрации №*** от <*** г.> (л.д.16) об изменении номера жилого дома <адрес> на №*** на основании постановления Главы Кисловской сельской администрации от <*** г.> №*** (л.д. 18-21), постановлением Главы МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> (л.д. 17), подтверждается, что Качесов В.Г. являлся членом семьи Качесова Г.Ф., умершего <*** г.> (л.д.23), которому на него и членов его семьи было предоставлено вышеуказанное жилое помещение.
Из справки Кисловской сельской администрации (л.д.22), поквартирной карточки (л.д.56) следует, что стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу: Качесова Н.Н. - с <*** г.>, Качесов В.Г. - с <*** г.>, Качесов А.Г. - с <*** г.>.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Каких-либо доказательств того, что ответчик Качесов А.Г. был зарегистрирован в доме <адрес> без согласия на вселение в указанное жилое помещение своего отца, Качесова Г.Ф., нанимателя спорного жилого помещения, суду истцами не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения порядка вселения в спорное жилое помещение допущено не было, и расценивать регистрацию ответчика Качесова А.Г. по вышеуказанному адресу только лишь как административный акт, не свидетельствующий о возникновении у него права на спорное жилое помещение, у суда не имеется.
Также не могут быть судом приняты во внимание доводы истцов о том, что ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, как являющиеся одним из оснований для признания Качесова А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как данное обстоятельство не препятствует истцам требовать от ответчика оплаты услуг по содержанию квартиры.
В соответствии с ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
В силу статьи 56 ГПК РФ определением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 10.03.2015 года (л.д.2-4) обязанность доказать обоснованность заявленных требований, в том числе проживание ответчика в другом постоянном месте жительства и его отказ от права пользования спорным жилым помещением, возложена на истцов.
Бесспорных доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Вместе с тем истцами в судебном заседании не опровергнуты доводы ответчика Качесова А.Г. о том, что он не может проживать с ними в одном жилом помещении из-за сложных отношений, при этом истцами подтверждено в суде, что ключа у ответчика от жилого помещения нет, и предоставлять его Качесову А.Г. они не намерены.
С учетом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований, признания Качесова А.Г. утратившим право на жилое помещение по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КАЧЕСОВОЙ Н. Н., КАЧЕСОВА В. Г. к КАЧЕСОВУ А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2015 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ