Мотивированное решение по делу № 3а-3628/2019 от 17.06.2019

Дело № 3А-3628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КОЛОРИТ» о признании незаконными действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, выразившихся в вынесении уведомления об отказе в принятии документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛОРИТ» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит признать незаконными действия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Комиссия), выразившееся в вынесении уведомления от 9 января 2019 года № 51-*/2019 об отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО «КОЛОРИТ» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером *. Кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 94 969 624 рублей 34 копеек.

Поскольку несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организации, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания, ООО «КОЛОРИТ», воспользовавшись правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 29 декабря 2018 года обратилось с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Между тем уведомлением (далее – Уведомление) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 9 января 2019 года № 51-*/2019 об отказе в принятии документов на Комиссию, заявление ООО «КОЛОРИТ» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * возвращено подателю со ссылкой на то обстоятельство, что отчет об определении рыночной стоимости на бумажном носителе не соответствует отчету об определении рыночной стоимости в форме электронного документа.

Административный истец считает незаконными действия Комиссии по отказу в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания, выразившиеся в вынесении Уведомления от 9 января 2019 года № 51-*/2019, поскольку они противоречит нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Скиперский А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 этого же Закона к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В развитие приведенных законоположений Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), пунктом 13 которого предусмотрено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 14 Порядка при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Согласно пункту 15 Порядка, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

Соответственно, перечень оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, исходя из системного толкования норм Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 следует, что указанный в п. 13 Порядка отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости должен быть представлен как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.

В свою очередь ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на представленном административным истцом в материалы дела электронном носителе (CD-R диске), который направлялся в Комиссию, содержится только файл электронной подписи, сам отчет об оценке в форме электронного документа административным истцом не представлен.

Указанное является достаточным основанием для отказа в принятии документов на Комиссию в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и пунктом 15 Порядка.

Тот факт, что в Уведомлении секретарем Комиссии указано на несоответствие отчета на бумажном носителе отчету в форме электронного документа, а не на факт непредставления отчета в форме электронного документа, о незаконности Уведомления в силу вышеизложенных нормативных положений не свидетельствует. Правильные по существу действия административного ответчика не могут быть признаны незаконными по формальным основаниям.

Кроме того, файл электронной подписи датирован 24 декабря 2017 года, в то время как отчет на бумажном носителе датирован 23 ноября 2018 года.

Вместе с тем согласно ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, одним из признаков электронной подписи является возможность проверки факта внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. В случае подтверждения факта изменений, внесенных в документ после его подписания, такой документ не может быть признан равнозначным документу на бумажном носителе.

Поскольку электронная подпись была создана до создания самого отчета об оценке, указанное свидетельствует о том, что отчет в форме электронного документа в любом случае не мог соответствовать отчету на бумажном носителе.

Изложенные в ходе досудебной подготовки доводы представителя административного истца о том, что в компетенцию секретаря Комиссии не входило вынесение решения об отказе в принятии документов на Комиссию, а в удовлетворении заявления могло быть отказано лишь по существу после его рассмотрения Комиссией являются ошибочными и противоречат положениям ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, согласно которым именно в компетенцию секретаря Комиссии входит проверка наличия прилагаемых к заявлению документов.

Так как судом установлены достаточные основания для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания к рассмотрению Комиссией, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «КОЛОРИТ» отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «КОЛОРИТ» о признании незаконными действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 9 января 2019 года № 51-*/2019, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

4