Решение по делу № 2-551/2020 (2-5697/2019;) ~ М-5448/2019 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-551/2020 по иску Вороновой М.В. к Орловой М.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Орлова А.П., Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, право пользования прекращённым,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Воронова М.В. с иском к Орловой М.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Орлова А.П., Администрации <адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения, право пользования прекращённым, указав следующее. На основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены её дочери: Воронова Я.А. и Орлова (Воронова) М.С., которые в дальнейшем дали согласия об отказе участия в приватизации спорной квартиры. С её согласия в спорной квартире зарегистрировались дочь Орлова М.С. и её сын Орлов А.П. Затем <Дата обезличена> они снялись с регистрационного учёта и выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку ордер на спорную квартиру выдавался организацией по месту работы, для приватизации необходимо подтвердить право пользования жилым помещением. В связи с чем, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, признать расторгнутым с Орловой М.С., несовершеннолетним Орловым А.П. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>3, их право пользования жилым помещением прекращённым.

Истец Воронова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в 1986 году она устроилась в детский сад, который относился к «Иркутскжилстрой». Ей выделили в общежитии одну комнату по адресу: <адрес обезличен>, куда она вселилась с дочерью Вороновой (Орловой) М.С. В 1989 году родилась вторая дочь Воронова Яна. В 1994 году ей выдали ордер на комнату 42, в связи с чем, они стали занимать две комнаты. В 2006 году произошла переадресация, в настоящее время адрес жилого помещения, в котором она проживает: <адрес обезличен>. В 2012 году родился её внук Орлов А.П., который проживал в спорной квартире периодами 4 года, он с родителями часто уезжал в <адрес обезличен>. В 2016 году Орловы купили 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, куда и переехали. Дочь и внук снялись с учёта, однако в поквартирной карточке внук Орлов А.П. оказался вписанным. В связи с чем, Администрация г. Иркутска рекомендовала ей обратиться в суд.

Представитель истца Ананьева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ордер включены истец и её две дочери. Сначала ей предоставили в пользование комнату в общежитии <Номер обезличен>, затем комнату <Номер обезличен>. Письменного отказа администрации <адрес обезличен> в заключении договора приватизации нет, но устно истице пояснили, что, поскольку ордер выдан не администрацией, то на практике право пользования необходимо подтвердить через суд. Дочь и внук отдельная семья, живут отдельно, право пользования не сохраняют, не претендуют на спорное жилое помещение.

Ответчик Орлова М.С., действующая за себя и за несовершеннолетнего Орлова А.П., в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что они заехали в общежитие блок-секцию комнаты <Номер обезличен>. В 1989 году появилась сестра, им выдали вторую комнату. Вместе проживали до 2011 года. Затем она вышла замуж, родила сына. В марте 2016 года они с мужем купили квартиру, в связи с чем она выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учёта. Поскольку её квартира в ипотеке, и есть второй ребёнок, доли в праве на детей не выделили, но будут выделять доли, когда внесут материнский капитал в счёт погашения ипотечного кредита.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, проживала в нём, выполняет установленные требованиями ст. 67 ЖК РФ обязанности нанимателя, исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, могут быть удовлетворены судом. Истец занимает спорное жилое помещение на основании ордера от <Дата обезличена>, в связи с чем, администрация <адрес обезличен> не усматривает факта нарушения прав истца, связанных с пользованием спорным жилым помещением. Разрешение требований о признании договора найма расторгнутым администрация <адрес обезличен> оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Воронова Я.А., Антипина А.А., Селезнева И.А. в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела без их участия, портив исковых требований не возражали.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, её представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратился Воронков Н.Е., возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, на основании которого заключался договор найма указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Аналогичное положение содержится в ст. 49 ЖК РФ, вступившей в действие после возникновения правоотношения.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключённым в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный.

Как следует из трудовой книжки АТ-VII <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Воронова М.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала воспитателем в детском саду <Номер обезличен> ПСО «Иркутскгражданстрой», в связи с чем спорное жилое помещение было предоставлено Вороновой М.В. и её членам семьи, в связи с трудовыми отношениями с ПСО «Иркутскгражданстрой».

Суду представлены ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ТОО «Иркутскгражданстрой», а также переоформленный ордер серии ОН-1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ЗАО «ЖилЭкс» на право занятия жилого помещения, согласно которым нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, является Воронова М.В., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Воронова М. – дочь, Воронова Я. - дочь.

Согласно справке о соответствии адресов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКП «БТИ г. Иркутска», адрес: <адрес обезличен> указанный в ордере серии СН -1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и адрес: <адрес обезличен>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП «БТИ <адрес обезличен>» на дату <Дата обезличена>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: двух жилых комнат (№<Номер обезличен>,3 на поэтажном плане), жилой площадью 30,3 кв.м., в составе 4-х комнатной коммунальной квартиры, общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой 60,5 кв.м., расположенной на третьем этаже 5-этажного панельного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес обезличен>.

Из поквартирной карточки видно, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: наниматель Воронова М.В. (с <Дата обезличена>), её дочь Воронова Я.А. (с <Дата обезличена>), дочь Орлова (Воронова) М.С. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), также был зарегистрирован несовершеннолетний Орлов А.П. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Из справок <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Воронова М.В. (истец), Воронова Я.А. (третье лицо).

Кроме того, Орлова М.С. и Воронова Я.А. заявили отказ от права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, удостоверив их у нотариуса.

Изложенные истцом обстоятельства вселения и проживания истицы спорном жилом помещении подтверждаются показаниями свидетеля Терентьевой Г.И.

Так, свидетель Терентьева Г.И. показала суду, что знает истца с 1986 года по месту работы в детском саду <Номер обезличен>. Сама она проживала в квартире напротив квартиры истца. Бывает у истца примерно 2-3 раз в год, но видятся чаще. Ей известно, что Воронова М.В. проживает с дочерьми, но сейчас живёт только с Я.. Также сообщила, что её вторая дочь Орлова М.С. около 4 лет не живёт в спорной квартире, проживает со своей семьёй по <адрес обезличен>. Часто видит Орлову М.С. возле того дома. Вещей детских в спорной квартире нет. У Вороновой М.В. по её сведениям другой квартиры нет, она всегда проживала в этой квартире. Сама делает ремонт квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, обстоятельств: вселения и проживания в спорном жилом помещении, несения истцом бремени по содержанию и сохранности жилого помещения, фактическое исполнения им обязанностей по договору найма квартиры, суд приходит к выводу, что у Вороновой М.В. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обсуждая требования Вороновой М.В. к Орловой М.С., несовершеннолетнему Орлову А.П. о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, право пользования прекращённым, суд приходит к выводу об удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик Орлова (Воронова) М.В. и её несовершеннолетний сын Орлов А.П. <Дата обезличена> выехали из спорного жилого помещения добровольно и постоянно для проживания в иное место жительство, и с тех пор не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязательства по договору найма.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Орлов А.П. родился <Дата обезличена>, его отцом является Орлов П.Г., матерью – Орлова М.С.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> следует, что Орлов П.Г. купил квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно обязательству от <Дата обезличена>, Орлов П.Г., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, находящейся в ипотеке в силу закона, обязуется оформить указанное жилое помещение в общую совместную собственность его и его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчик Орлова М.С. подтвердила.

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 в абзаце 4 п. 32 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Орлова М.С. с несовершеннолетним Орловым А.П. после выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен> в 2016 году, не пытались вселиться в спорную квартиру. Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры по адресу: <адрес обезличен> ответчиками в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения ими права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Проанализировав пояснения истца, ответчика и представленные доказательства, с учётом признания ответчицей исковых требований истицы, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, о расторжении в отношении себя и несовершеннолетнего сына Орлова А.П. указанного договора и прекращении права пользования на него.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить иск Воронкова Н.Е. о признании права пользования спорным жилым помещением, а также о признании расторгнутым с Орловой М.С. и её несовершеннолетним сыном Орловым А.П. договора найма спорного жилого помещения, их права пользования прекращённым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вороновой М.В. удовлетворить.

Признать право пользования Вороновой М.В. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Признать расторгнутым с Орловой М.С., несовершеннолетним Орловым А.П. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, право пользования жилым помещением прекращённым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....