Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-3446/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО18 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО18 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО18 разрешено продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних не менее 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения по вышеуказанным адресам с новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации города Канска о приобретении на имя несовершеннолетних Околеловых не менее 1/2 доли каждому несовершеннолетнему квартиры по адресу: <адрес>, а на самом деле приобретено по 1/5 доли квартиры по другому адресу другого жилого помещения. Кроме того, согласно п.6 распоряжения, в случае превышения цены договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> над ценой договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ответчики должны были внести разницу на сберегательную книжку несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 и предоставить в МКУ «УО администрации г. Канска» сберегательную книжку и копию сберегательной книжки. Квартира по адресу: <адрес>, была продана за 1230000 рублей, а приобретена на имя несовершеннолетних по 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры составила 1400000 рублей. Стоимость 1/2 доли отчужденного жилого помещения составила 615000 рублей, а стоимость 1/5 доли приобретенного жилого помещения составила 280000 рублей. Таким образом, данная сделка повлекла за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних. Образовавшаяся разница в ценах не внесена на сберегательные книжки детей. С учетом последующего уточнения исковых требований, вызванных тем, что ответчики подарили принадлежащие им 1/5 доли несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, просят обязать ответчиком внести на сберегательные книжки несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управления образования администрации г.Канска» Пономарева О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание несовершеннолетняя Околелова А.Е. не явилась, ее интересы в суде представляет адвокат Швецова Е.Г. на основании ордера, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Околелова А.Е. пояснила, что не согласна с требованиями истца, считает, что действиями ее родителей ее права не нарушены.

Ответчик ФИО18 и Околелова Л.Г. в судебное заседание не явились, их интересы представляет Швецова Е.Г. на основании ордера, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснив, что после совершения сделок доля несовершеннолетних в натуральном выражении не уменьшилась, а фактически увеличилась и их жилищные условия улучшились. Возложение на родителей девочек обязанности по внесению на их сберегательные книжки денежных средств не обеспечит соблюдение интересов детей, приведет к ущемлению их имущественных прав в их повседневных потребностях.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования МКУ «Управления образования администрации г.Канска», поскольку они основаны на законе.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В силу ст. 37 ГК РФ и ст. 28 ГК РФ законные представители несовершеннолетних обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Канска № 391 от 11.07.2014 года ФИО18 и ФИО4 разрешено продать 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 1\2 долю праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних не менее 1/2 доли каждому квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.6 Распоряжения, в случае превышения цены договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> над ценой договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ответчики должны были внести в равных долях разницу в ценах на сберегательные книжки несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 и предоставить в двухнедельный срок со дня регистрации права собственности на приобретенное жилье в МКУ «УО администрации г. Канска» сберегательные книжки и копии сберегательных книжек.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Околелова Л.Г., действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, продала квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетним по 1/2 доли каждой, за 1230000 рублей.

Как следует из копии договора купли-продажи жилого дома от 29.12.2014г., Хомутова Ж.Н., Хомутов А.Ю., Хомутова У.Ю. передали ФИО18, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО12, ФИО3 в равнодолевую собственность, каждому по 1/5 доли квартиру по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ000 руб..

В соответствии с договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и Околелова Л.Г. подарили ФИО3 и ФИО2 еще по 1/5 доли в праве собственности на приобретенную квартиру, таким образом, в собственности несовершеннолетних в настоящее время находятся по 2/5 доли в праве собственности на квартиру, стоимостью по 560000 рублей каждая.

Поскольку семья Околеловых (отец ФИО18, мать Околелова Л их несовершеннолетние дети: Околелова А.Е., 1998 года рождения, ФИО13. 2002 года рождения, и ФИО14, 2010 года рождения), проживали в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 49.2 кв.м., расположенной на пятом этаже в многоквартирном жилом доме, собственниками которой являлись несовершеннолетние ФИО15 и Околелова А.Е. по 1/2 доле каждая, то на несовершеннолетних собственников квартиры приходилось по 24,6 кв.м общей площади. Поскольку в квартире проживала семья из пяти человек, в пользование на каждого члена семьи приходилось по 9,84 кв.м. общей площади.

После продажи указанной квартиры, Околеловы приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м., расположенную на пятом этаже в пятиэтажном панельном жилом доме. Исходя из 2/5 долей ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на эту квартиру, на каждую из них приходится по 24,28 кв.м. общей площади, а в пользование с учетом пяти членов семьи - 12,14 кв.м.

Поскольку после совершения сделок доля несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в натуральном выражении не уменьшилась, а фактически увеличилась и их жилищные условия улучшились, то суд приходит к выводу о том, что права несовершеннолетних, заключенным договором купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не были нарушены.

Указанная в договоре купли-продажи стоимость квартиры определена соглашением сторон, каких-либо доказательств о рыночной стоимости проданной и приобретенной квартир либо долей в этих квартирах, в материалы дела не представлены, соответственно, не подтверждено материалами дела, что разница между стоимостью долей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 проданной и приобретенной квартирах составляет 55000 рублей.

Кроме того, возложение на законных представителей несовершеннолетних обязанности по внесению на их сберегательные книжки денежных средств не обеспечит соблюдение интересов детей, поскольку не является надлежащим способом защиты несовершеннолетних, так как приведет к ущемлению имущественных прав детей в их повседневных потребностях.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО18 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья              Р.В.Чернышова

<данные изъяты>