Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0558/2022 от 30.03.2022

УИД 77RS0009-02-2022-004572-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

с участием административного истца И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-558/2022 по административному иску к ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий не законными, освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий не законными, освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 30428/22/77032-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа №040951453 от 26.01.2022 г. Фактический размер задолженности И.В. сумма 23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 05.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине оплаты долга и отзыва взыскателем исполнительного листа.

Административный истец считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен сумме возникшего обязательства и наступившим последствиям, не учитывает факта оперативного погашения основного долга15.03.2022 г., просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП УФССП по Москве, СПИ ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункты 1 и  2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Судом установлено, что 05 марта 2022 года СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040951453 от 26.01.2022 г. выданный районным судом адрес по делу №2-4923/2021 вступившем в законную силу 02.10.2021 г., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношение должника Загребиной И.В.

11.03.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и получено 14.03.2022 года.

Административный истец обратилась к СПИ ОСП о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда.

14.03.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

21.03.2022 г. СПИ ОСП, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

23 марта 2022 года, в связи с неисполнением должником, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ Зюзинского ОСП, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Как следует из административного искового заявления, 24 марта 2022 г. должник обратилась к СПИ Зюзинского ОСП, с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, предоставив при этом расписку об оплате задолженности.

12.04.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.04.2022 года СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление о приостановлении ИП.

Согласно материалам исполнительного производства 25 марта 2022 года, административным истцом судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи оплатой долга.

25 марта 2022 г. административным истцом было подано заявление об отзыве исполнительного листа и прекращении производства по делу.

05.04.2022 г. СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий не законными, освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель действовали в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии сведений о добровольном исполнении должником судебного решения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СПИ ОСП ГУ ФССП по адрес о признании действий не законными, освобождении от уплаты исполнительского сбора-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: