Не определен по делу № 2-906/2015 ~ М-953/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-906/2015               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску С. к индивидуальному предпринимателю М. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.. обратилась в суд с иском к ИП М.. с учетом уточненных требований о расторжении договора от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление комплекта кухонной мебели, о взыскании предоплаты в размере *** рублей, о взыскании неустойки в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между нею и ответчиком ИП М. был заключен Договор на изготовление комплекта кухонной мебели. Согласно Заказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, который в силу п.1.2, п.2.1 Договора от <ДД.ММ.ГГГГ> является его неотъемлемой частью ориентировочная дата исполнения договора 30 рабочих дней (с доставкой и установкой). В соответствии с п.5.3. Договора от <ДД.ММ.ГГГГ>. и бланка Заказа от <ДД.ММ.ГГГГ>. ею (истцом) была внесена предоплата в размере *** рублей. Согласно п. 5.1 Договора и бланка Заказа изготовление и доставка мебели должны были быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ>. и не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако до настоящего времени работы, оговоренные в Договоре, ответчиком не выполнены. Она неоднократно обращалась к ИП М.. с целью урегулирования сложившейся ситуации, а именно с требованием выполнить изготовление мебели (Претензия от <ДД.ММ.ГГГГ>., получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>.). Ответ на претензию она не получила. <ДД.ММ.ГГГГ>. она отправила СМС на номер *** (по этому номеру велись все переговоры с ИП М..) с предупреждением о намерении обратиться в суд за защитой своих прав и разрешением конфликта в судебном порядке. <ДД.ММ.ГГГГ>. ей по адресу: <адрес> привезли не в комплекте кухонный гарнитур. Размеры кухонного гарнитура не совпадают, в связи с этим элементы гарнитура невозможно установить, более того, цвет столешницы не соответствует оговоренному в заказе, отсутствуют фасады и фурнитура.

В судебном заседании:

Истец С.. исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Ранее в судебном заседании истец С.. пояснила (показании оглашены лд.32-34.), что ответчик на ее телефонные звонки и СМС - сообщения не отвечал.

Представитель ответчика (по доверенности) А.. иск не признал, пояснив, что установить кухонный гарнитур со столешницей по цвету указанном в договоре нельзя, поскольку в России таких столешниц нет, а Германия из-за санкций не поставляет такой пластик.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика А. пояснил (показания оглашены л.д.32-34), что к <ДД.ММ.ГГГГ> кухонный гарнитур изготовлен не был, поскольку истица собиралась делать ремонт кухни в своей квартире. Кроме того с истицей была устная договоренность об изменении цвета кухонного гарнитура. <ДД.ММ.ГГГГ> они предложили истице заменить столешницу на другой цвет, но она, не согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ИП М.. и С.. был заключен договор на изготовление и установку комплекта кухонной мебели.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 Договора, где согласно п.п.5.3 оплата продукции по договору производиться путем внесения 70% предоплаты, и при отсутствии обоснованных претензий к поставщику покупатель оплачивает остальные 30% от цены изделия при получении готовой продукции (лд.6).

Согласно бланка заказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, являющегося неотъемлемой частью договора, ориентировочная дата исполнения договора 30 рабочих дней с доставкой и установкой по адресу <адрес>, стоимость кухонного гарнитура составляет *** рублей. С. <ДД.ММ.ГГГГ> внесена предварительная оплата в сумме *** рублей (л.д.9).

Из анализа представленных документов следует, что истцом С.. условия договора от <ДД.ММ.ГГГГ> выполнены.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик взятых на себя обязанностей в установленный договором срок не выполнил: кухонный гарнитур в комплекте со столешницей качеством оговоренным договором истцу не изготовил и не доставил. Данный факт ответчиком не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> истица С. обратилась претензией к ответчику, которую он получил <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10.11), которая осталась без ответа.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы

В соответствии с п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление и установку мебели. Из условий договор следует, что ответчик принял на себя обязательства по установке указанного кухонного гарнитура в квартире истца. Стоимость работ составляет *** рублей, при этом истицей <ДД.ММ.ГГГГ> была произведена предоплата в сумме *** рублей, однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцы о расторжении оспариваемого договора.

Данные обстоятельства не лишают при этом истицу права на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в связи с их нарушением, поскольку по вине ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, заказавшего ответчику изготовить и установить кухонную мебель.

При этом размер неустойки следует исчислять исходя из общей цены заказа (*** рублей), период просрочки - исходя из заявленных истцом требований с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с даты окончания установленного договором срока, до <ДД.ММ.ГГГГ> - до дня обращения в суд с соответствующим иском. В этом случае срок просрочки составляет *** день. Размер неустойки составляет *** рублей из расчета: *** руб. (3% от общей цены заказа *** руб.) х *** день.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей) установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений п.5 ст. 28 Указанного Закона следует, что предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

При указанных обстоятельствах размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств не может превышать *** рублей. Заявленная истцом требование о взыскании с ответчика М. неустойки в сумме *** рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положения ст.333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты; отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до *** рублей, поскольку указанный размер неустойки в полной мере возмещает потери истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заключенному с истицей договору, в связи с чем, были нарушены права истца как потребителя, последний вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей по нарушению ответчиком прав истца как потребителя.

Суд с учетом положений ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым наложить на ответчиков штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку Ответчик не удовлетворил требования потребителя - истца С. изложенные ею в претензии от <ДД.ММ.ГГГГ>, в добровольном порядке. Сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что несоблюдение ранее согласованного срока изготовления комплекта кухонной мебели произошло по причине отсутствия в наличии согласованного с истицей вида столешницы, являются не состоятельными, поскольку исполнение оспариваемого договора в этой части оговоренной условиями договора полностью лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах являются не состоятельными и доводы представителя ответчика в обосновании непризнания иска о том, что на кухне в квартире истицы длительное время не завершался ремонт.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск С.. частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С.. за составление искового заявление и юридическую консультацию в адвокатский кабинет уплачено *** рублей (л.д.12,13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между С. и индивидуальным предпринимателем М..

Взыскать с М. в пользу С. предоплату в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб., а всего *** рублей.

Взыскать М. в пользу С. в счет возмещения судебных расходов *** рублей.

Взыскать с М. в доход Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области госпошлину, от которой освобожден истец, в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения изготовлена <ДД.ММ.ГГГГ> г.