Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2016 от 04.03.2016

Дело № ... г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кондопога 31 марта 2016 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

потерпевшего Л.Д.Г.

обвиняемого Абрамова В.А.,

защитника - адвоката Кузнецова А.И.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Абрамова В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трех метрах от подъезда ........ ........ Республики Карелия, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, подошел к припаркованному там же автомобилю «Шкода Ети» (Skoda Yeti) государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему Л.Д.Г. и умышленно нанес один удар бейсбольной битой по переднему правому крылу указанного автомобиля, в результате чего повредил его и таким образом причинил Л.Д.Г. согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, материальный ущерб на общую сумму 22138 руб. 71 коп.(стоимость ремонтных работ составила 7560 руб. 00 коп., стоимость ремонтных материалов 3214 руб. 71 коп., стоимость заменяемых деталей составила 11364 руб. 00 коп.), который для Л.Д.Г. является значительным.

Действия Абрамова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия потерпевшим, обвиняемым Абрамовым В.А. и его защитником заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Абрамов В.А. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим.

Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова В.А. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, свою вину признает полностью, загладил причиненный вред. Просил учесть, что Абрамов В.А. <...>.

Потерпевший Л.Д.Г. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, каких-либо претензий у него к обвиняемому не имеется.

Прокурор Яловая А.В. поддержала заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как Абрамов В.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместив ущерб, извинился перед потерпевшим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Абрамов В.А. <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность Абрамова В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется Абрамов В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, <...>

В связи с этим судом установлены основания для освобождения Абрамова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Абрамова В.А. в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Абрамова В.А. адвокатом Кузнецовым А.И. надлежит возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Абрамова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Абрамова В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении– отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Школа Ети», гос. Номер № ..., свидетельство о регистрации автомобиля «Школа Ети», гос. Номер № ...- возвращены Л.Д.Г.

- бейсбольную биту- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Абрамова В.А. адвокатом Кузнецовым А.И. возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова