Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-149/2021 (2-3076/2020;) ~ М-2575/2020 от 21.09.2020

Дело №2-149/2021

24RS0035-01-2020-003594-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Н.С. к Тюлькову Е.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Н.С. (истец) обратился в Минусинский городской суд с иском к Тюлькову Е.Г. (ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, который был оформлен письменной распиской, написанной ответчиком. Согласно условий письменной расписки ответчик взял у него в долг сумму 250000 руб. с уплатой 5% в месяц. Срок возврата указанной суммы займа они согласовали по первому требованию. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о возврате займа, но он ответил отказом по причине отсутствия денег. После этого ответчик исчез, в квартире не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное требование телеграммой о возврате ему суммы займа, уплате процентов и понесенных убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взятые га себя обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемные деньги в сумме основного долга и процентов не возвратил. Действиями ответчика ему причинены убытки, т.к. 250000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были им переданы в долг ответчику, он ДД.ММ.ГГГГ занимал у знакомого ФИО5 для своих личных семейных нужд. Поскольку он просрочил возврат данной суммы по причине их отсутствия у него, займодавец ФИО5 обязал его помимо зама 25000 руб. уплатить также проценты в сумме 112500 руб. и неустойку в сумме 300000 руб., начисление и выплата которых были предусмотрены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Тюлькова Е.Г. в его пользу 250000 руб. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 87500 руб. процентов по договору займа; 8750 руб. процентов по ст.395 ГК РФ; 30000 руб. убытков; 9663 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6-8).

Истец Поздняков Н.С. будучи в силу ст. 116-118 ГПК РФ уведомленным надлежащим образом о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40,42), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,46-48) в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи осведомленным о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явился, то есть не проявил заинтересованности в рассмотрении своих исковых требований, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, своего представителя в суд не направил, принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Позднякова Н.С. к Тюлькову Е. Г. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Позднякова Н.С. к Тюлькову Е.Г. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: