Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5010/2013 от 01.07.2013

4у/6-3629/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

11 июля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Скачкова В.А. в интересах осужденного Эргашева А.Р. о пересмотре апелляционного приговора Головинского районного суда г.Москвы от 15 января 2013 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным приговором Головинского районного суда г.Москвы от 15 января 2013 года изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка №76 района «Войковский» г.Москвы мирового судьи судебного участка №65 района «Молжаниновский» г.Москвы в отношении

Эргашева А.Р., ранее не судимого,

- осужденного по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработанной платы в доход государства, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

Апелляционным приговором Головинского районного суда г.Москвы от 15 января 2013 года действия Эргашева переквалифицированы на ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Скачков В.А. считает, что вывод суда о виновности Эргашева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств его виновности в совершении преступления, кроме показаний потерпевшей Г., в материалах дела не имеется.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Скачкова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Эргашев признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Эргашева в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшей Г. о нанесении ей ударов по кистям рук Эргашевым, для того, чтобы она отпустила Т., с которым произошел конфликт;

- показаниями свидетеля П., согласно которым, он видел, как Г. лежала на полу не далеко от выхода из вестибюля станции метро «Войковская», а Эргашев удерживал ее за одежду и тянул на себя, пытаясь освободить Т.

Кроме того вина Эргашева подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому выявленные на теле Г. повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека; заявлением Г., протоколом осмотра компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксированы Т., Эргашев, П. и Г.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г. у суда не имелось, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля П., подтвердившего, что Эргашев пытался оттащить Г. от Т., а также с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Причин для оговора со стороны потерпевшей Г. осужденного Эргашева судом объективно не установлено.

Вопреки утверждению осужденного, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Скачкова В.А. в интересах осужденного Эргашева А.Р. о пересмотре апелляционного приговора Головинского районного суда г.Москвы от 15 января 2013 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова

1