Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-290/2014 от 03.06.2014

                                                                                                      Дело № 2-287/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2014 года                                                                               г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                               Гавриловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Усенко А.В. и Пашкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с названными исковыми требованиями к Усенко А.В. и Пашкову А.П. по тем основаниям, что 11 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Усенко А.В. был заключен кредитный договор № 8628/01153/11/00101 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 февраля 2011 года был заключен договор поручительства № 8628/01153/11/00101-1 с Пашковым А.П..

В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

С ноября 2013 года заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 4.1 и 4.2 Кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № 8628/01153/11/00101 от 11.02.2011 года не исполнены.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма задолженности по кредитному договору Усенко А.В. по состоянию на 06 мая 2014 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму солидарно с Усенко А.В. и Пашкова А.П. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2115 рублей 31 копейку, а также расторгнуть кредитный договор № 8628/01153/11/00101 от 11.02.2011 года

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - юрисконсульт Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» Кузнецов М.А. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,31 руб.

Ответчик Усенко А.В. в судебном заседании пояснил, что иск, в принципе, он признает и пояснил, что у него не заплачено только за май и июнь 2014 года. Возможно, после того, как он получил требование от банка о погашении задолженности, он пошел в банк, где ему назвали сумму задолженности - <данные изъяты> руб. и заплатил ее 11 апреля 2014 года. Деньги всегда вносил оператору в Сбербанке. Задолженность образовалась в связи с тем, что его отправляли на работе в неоплачиваемый отпуск. 11 июля 2014 года он заплатил по графику - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, когда пришел в Сбербанк, нашли на его старой карте, на которую он перечислял средства и которую ему поменяли. Когда карту поменяли, не помнит.

Ответчик Пашков А.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Усенко А.В. заключен кредитный договор № 8628/01153/11/00101, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена 11 февраля 2011 года единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 11 февраля 2011 года и платежным поручением № 1291083 от 11.02.2011 года.

Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Исходя из условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором. Заемщику известны все условия вышеуказанного кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитами производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения выданного кредита 11 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Пашковым А.П. был заключен договора поручительства № 8628/01153/11/00101-01, согласно которому поручитель обязался, солидарно с заемщиком (Усенко А.В.), отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № 8628/01153/11/00101 от 11 февраля 2014 года в полном объеме. Поручителю известны все условия вышеуказанного кредитного договора.

03 апреля 2014 года в адрес ответчиков банком направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредиту вместе с процентами и расторжении кредитного договора в срок не позднее 05 мая 2014 года, что подтверждается копиями требований исх. № 08-24/3784 и № 08-24/3784-1, а также копией списка внутренних почтовых отправлений, где под номерами 9,10 указаны ответчики Усенко А.В. и Пашков А.П.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком Усенко А.В. и его поручителем Пашковым А.П. не исполнены в полном объеме.

По состоянию на 22 июля 2014 года за ответчиками имеется задолженность по кредитному договору № 8628/01153/11/00101 от 11 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> копейки, из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; пени по кредиту - <данные изъяты> руб.; пени по процентам - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом копией ссудного счета по состоянию на 22.07.2014 года, оснований не доверять которому у суда не имеется. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

                 На основании п., п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

           При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 363, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 8628/01153/11/00101, пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.6, 2.8, 3.4 договора поручительства № 8628/01153/11/00101-01 суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Усенко А.В. и Пашкова А.П., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8628/01153/11/00101 от 11.02.2011 года в размере <данные изъяты> руб.

           При принятии решения суд учитывает, что ответчик Усенко А.В. допустил просрочку платежей, в том числе, в связи с тем, что ему был произведен обмен банковской карты, с которой списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, но ответчик продолжал перечислять денежные средства на банковскую карту с номером 676196000145294527 за период с сентября 2011 года по настоящее время, что подтверждается, в том числе, приходным кассовым ордером № 47 от 14 апреля 2014 года, в соответствии с которым Усенко А.В. перечислил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако данные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступили, поскольку ответчику уже была выдана другая банковская карта с номером 679196000202965357, с которой и были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности 03 июля и 11 июля 2014 года в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, что подтверждается представленной копией ссудного счета по состоянию на 22 июля 2014 года и копиями Длительных поручений владельца счета на перечисление денежных средств, которые были поданы Усенко А.В. в отделение Сбербанка 03 и 11 июля 2014 года.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту осуществляется ответчиками с задержкой и пропуском срока выплат с ноября 2011 года по июнь 2014 года; нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 8628/01153/11/00101 заключенный 11.02.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Усенко А.В.

           На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчиков Усенко А.В. и Пашкова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2155,31 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8628/01153/11/00101, заключенный 11 февраля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Карельского отделения № 8628 и Усенко А.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: с Усенко А.В. и Пашкова А.П. солидарно <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 8628/01153/11/00101 от 11.02.2011 года; 2155 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 31 копейку в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1077 (одной тысяче семьдесят семь) рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 25 июля 2014 года.