Мотивированное решение по делу № 02-4844/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4844/17 по иску фио к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с названным иском к ответчику наименование организации. Указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа, по которому ООО Стройтехнология» был предоставлен целевой займ в размере сумма на условиях, определенных договором. Он, истец, является поручителем по данному договору займа на основании договора поручительства от дата между ним и наименование организации. С дата он по собственному желанию был освобождён от должности директора наименование организации. В дальнейшем без его согласия произошла смена кредитора, что, по мнению истца, влечет прекращение поручительства: дата по договору уступки прав (цессии) наименование организации уступило, а наименование организации приняло в полном объеме права требования по договору займа. В свою очередь дата по договору уступки прав (цессии) наименование организации уступило, а наименование организации приняло в полном объеме права требования по договору займа. Истец просит суд о прекращении поручительства по договору от дата

             Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

             Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

             Представители третьих лиц наименование организации , наименование организации, наименование организации в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

              Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

               Судом установлено, что дата по договору микрозайма № 1503/03-Ю наименование организации предоставило ООО Стройтехнология» заемные средства в размере сумма на срок до дата на условиях выплаты суммы займа и процентов согласно графика платежей.

              дата в обеспечение исполнения обязательств должника наименование организации между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 1503/03-Ю .Согласно п.3.1 поручитель отвечает по обязательствам договора микрозайма солидарно с заемщиком.

               дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № Ц телефон уступки прав (цессии), по которому наименование организации уступает, а наименование организации принимает в полном объеме права требования по договору микрозайма, включая неоплаченную сумму займа, начисленные, но неоплаченные проценты по займу, права требования процентов, подлежащих оплате по договорам займа после подписания настоящего договора, а также права требования пеней, неустоек и иных штрафных санкций за нарушение должником обязательств по договору займа.

               дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № ВП/3 0-11-16 уступки прав (цессии), по которому наименование организации уступает, а наименование организации принимает в полном объеме права требования по договору займа, включая неоплаченную сумму займа, начисленные, но неоплаченные проценты по займу, права требования процентов, подлежащих оплате по договорам займа после подписания настоящего договора, а также права требования пеней, неустоек и иных штрафных санкций за нарушение должником обязательств по договорам займа.

                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                В силу положений п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

                 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

                 В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

              В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

                 Исходя из смысла данной нормы, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение условий основного обязательства и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

                 С изменением кредитора объем ответственности по кредитному обязательству наименование организации не изменился, следовательно, объем ответственности поручителя фио также не изменился и положение фио как должника по выполнению обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору микрозайма, не ухудшилось.

                Заявляя прекращении поручительства, истец ссылается на освобождении его от должности директора наименование организации и смене кредитора без его согласия.

               Данное требование основано на неверном толковании норм права.

               В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

                 Переход прав до договорам цессии не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и получение согласия фио на уступку требования по обязательству не требовалось. Освобождение генерального директора общества от занимаемой должности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения поручительства.

                 При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

                          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании договора поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья