Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 31.03.2014

№ 1-113/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимой Кротовой Т.А.,

защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей удостоверение № 1173 и ордер № 035070,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2014 в отношении:

Кротовой Т.А., ...

...

...

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кротова Т.А. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.. около .. находясь в магазине «.. расположенном по адресу .., в г. Каменске- Уральском Свердловской области, Кротова Т.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая тайно похитить из магазина .. пары женских брюк «.. стоимостью .. копейки каждая, на общую сумму .. копеек, принадлежащие ИП «Х», путем свободного доступа взяла брюки со стеллажа в торговом зале и прошла в примерочную магазина. Находясь в примерочной кабине, Кротова Т.А. оторвала бирки с брюк, при этом бирки оставила в примерочной, а похищенные брюки положила в женскую сумку, находящуюся при ней, и направилась к выходу из магазина. Продолжая свои преступные действия, с похищенными брюками Кротова Т.А. быстрым шагом прошла кассовую зону, не расплатившись за товар, прошла противокражные ворота на выходе из магазина, которые сработали, издав звуковой сигнал. Осознавая, что ее действия по хищению чужого имущества стали очевидными для окружающих, и сотрудникам магазина «..» стало известно о нахождении у нее неоплаченного товара, Кротова Т.А., не отказалась от своих преступных намерений и продолжила осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Действуя открыто, с целью хищения чужого имущества, Кротова Т.А. быстрым шагом пошла к выходу из магазина «..», на требование сотрудника магазина «..» В. остановиться, не реагировала и вышла из магазина, продолжая удерживать похищенное имущество. Таким образом, Кротова Т.А. пыталась открыто похитить две пары женских брюк общей стоимостью .., и скрыться с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ИП «Х».

Однако довести свои преступные намерения по открытому хищению чужого имущества до конца Кротова Т.А. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на улице у входа в магазин «..» продавцом В..

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимой и оглашения обвинительного акта, подсудимая Кротова Т.А. заявила суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Кротовой Т.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Х, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Из телефонограммы секретаря судебного заседания следует. что потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на состояние здоровья (беременность), не возражала по рассмотрению дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда (л.д130). При ознакомлении с материалами уголовного дела возражений о применении особого порядка судебного разбирательства также не заявила (л.д. 117).

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ею в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимой и её защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Кротовой Т.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Кротова Т.А. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на совершение которого покушалась подсудимая, на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновной.

Кротова Т.А. покушалась на преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Кротовой Т.А.своей вины, ее явку с повинной, положительную характеристику по месту отбытия наказания, а также с места ее работы и проживания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сообщенные Кротовой сведения о состоянии здоровья (л.д.60, 73, 95-96, 99, 100).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра Кротова Т.А. не состоит (л.д. 97), состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов ( л.д. 98).

Отвечая на вопросы суда по данным о личности, подсудимая пояснила, что работает швеей в ..», преступление совершила по глупости. Она проживает вместе со своей мамой и ее (Кротовой Т.А.) сыном, которому исполнилось 16 лет. Квартиру, в которой она прописана, она сдает. Ее мама работает и получает пенсию. Когда она отбывала наказания по прошлым приговорам в виде лишения свободы, сын находился на иждивении ее мамы. Также мама получает алименты на ее сына. У нее (Кротовой Т.А.) имеется заболевание сердца (тахикордия). Справок об этом заболевании у нее нет. Других заболеваний она не имеет. Она действительно была поставлена на учет к наркологу.

Кротова Т.А. ранее судима за преступление небольшой тяжести по приговору от .. года, отбывала наказание в ИК общего режима, откуда освободилась условно-досрочно .. года, судимость не погашена, новое преступление Кротова Т.А. совершила спустя 2 дня после окончания срока условно-досрочного освобождения (л.д.74-76, 86-93, 94, 133). Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, приведших к совершению Кротовой Т.А. преступления, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что Кротова Т.А. склонна к совершению преступлений. Суд считает необходимым для исправления подсудимой, осознания ею общественной опасности преступления, на которое она покушалась, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст.ст.73 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Размер наказания Кротовой Т.А. суд определяет исходя из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на то, что в действиях Кротовой Т.А. рецидив преступлений отсутствует, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, на основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в ИК общего режима. Суд приходит к такому выводу исходя из данных о личности подсудимой, учитывая, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не оказало на Кротову исправительного воздействия.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Кротову Т.А. признать виновной по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кротовой Т.А. исчислять с ...

Меру пресечения Кротовой Т.А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Вновь избранную Кротовой Т.А. меру пресечения — заключение под стражу — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ... после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

..

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ