Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3165/2015 от 29.01.2015

Судья: Сакович Т.Н.

Гр. дело №33-3165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Левшенковой В.А.

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе директора ООО «ПромСтройСервис» Камалова И.Т. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству суда заявления ООО «ПромСтройСервис» к Нотариусу г. Москвы, Нотариальной Палате г. Москвы о признании недействительным протокола осмотра доказательств.

Одновременно разъясняю, что данным требованием истец вправе обратиться в Арбитражном суде Республики Татарстан

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПромСтройСервис» обратился в суд к Нотариусу г. Москвы. Нотариальной Палате г. Москвы о признании недействительным протокола осмотра доказательств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое директор ООО «ПромСтройСервис» Камалов И.Т. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело по иску ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, ООО «Позитив», ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», ООО «ПромСтройСервис» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже спорного имущества и права аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи спорного имущества и признании права собственности на спорное имущество, в связи с чем данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела Арбитражного суда Республики Татарстан, в порядке опенки доказательств в соответствии со статьёй  71 АПК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в принятии иска правомерным, поскольку протокол осмотра является доказательством по иному делу, в связи с чем он не может быть оспорен в другом отдельном судебном производстве, вне рамок рассмотренного иска.

Таким образом, судья правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ отказал ООО «ПромСтройСервис» в принятии данного искового заявления.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не могут являться основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: