Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7000/2015 ~ М-1649/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-7000/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО9 к Исаеву ФИО10, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ООО «Зенит» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов С.А. обратился с иском к Исаеву В.В., ОСП № по <адрес>, ООО «Зенит» об освобождении от ареста нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. №. Исковые требования мотивировал тем, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> удовлетворен иск ОАО АКБ «Авангард» к Исаеву В.В. и ООО «Зенит» о взыскании задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Зенит». Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство № № по обращению взыскания на предмет залога. В рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества – вышеуказанного нежилого помещения, в целях последующей его продажи с публичных торгов.

Между тем, при наложении ареста на данное нежилое помещение, были нарушены права истца, который является арендатором помещения, на основании договора аренды от 01.03.2014г., срок договора аренды – до 01.04.2015г. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество препятствует истцу осуществлять права арендатора. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил освободить от ареста нежилое помещение на срок до 01.04.2015г., то есть до окончания действия договора аренда. В уточненном исковом заявлении просил освободить помещение от ареста на срок до 01.07.2015г., поскольку дополнительным соглашением от 01.04.2015г. стороны Горбунов С.А. и ООО «Зенит» продлили срок договора аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ОАО АКБ «Авангард».

В судебном заседании представитель истца – Хрисаниди Ю.Н. (доверенность от 04.10.2012г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что в случае реализации нежилого помещения с торгов и смены собственника арендатору могут быть созданы препятствия в дальнейшем пользовании помещением.

Представитель ОАО АКБ «Авангард» - Тарасенко Е.В. (доверенность от 24.12.2014г.) с исковыми требования не согласился, указав на то, что истец не является собственником или обладателем иных вещных прав на спорное нежилое помещение, право арендатора в случае смены собственника сохраняется в прежнем виде, следовательно, угрозы нарушения прав истца не существует. Кроме того, указал на несоблюдение Горбуновым С.А. и ООО «Зенит» требования о государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок более 1 года, без которой договор является незаключенным и не влечет правовых последствий для третьих лиц.

Ответчики Исаев В.В., ООО «Зенит», ОСП № 1 Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу указанных действий закон относит, в частности, наложение ареста на имущество должника, запрета на его отчуждение или распоряжение иным образом, иные действия.

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, если указанными действиями нарушены их права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Защита прав иных лиц при совершении исполнительных действий, в частности, при необоснованном наложении ареста на имущество (включении в акт описи), осуществляется путем подачи иска об освобождении имущества от ареста (ст. 119 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Арендатор вправе продолжить пользование имуществом на условиях, согласованных с первоначальным арендодателем (прежним собственником), до истечения срока договора аренды.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от 02.09.2014г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Авангард» к ООО «Зенит», Исаеву В.В., ООО «Межрегиональная топливная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в сумме 22 103 201,40 руб. В счет погашения указанной задолженность обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение № 190, общей площадью № кв.м., по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 20 104 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 14.10.2014г.

На основании вышеуказанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Зенит» по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество – спорное нежилое помещение. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.11.2014г. о запрете регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. №.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.04.2015г. собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. № является ООО «Зенит», право собственности зарегистрировано 04.08.2003г. Также в отношении указанного объекта зарегистрировано обременение в виде залога (ипотеки) в пользу ОАО АКБ «Авангард», обременение в виде права аренды ОАО КБ «Акцепт». Какие-либо иные обременения в пользу третьих лиц на указанное нежилое помещение не зарегистрированы.

Истцом Горбуновым С.А. в обоснование исковых требований об освобождении имущества от ареста представлен договор аренды спорное нежилого помещения от 01.03.2014г., заключенный на срок до 01.04.2015г. (п. 1.2 договора). Дополнительным соглашением от 01.04.2015г. ООО «Зенит» и Горбунов С.А. (арендатор) продлили срок пользования арендованным имуществом до 01.07.2015г.

Между тем, наличие у истца права аренды в отношении спорного нежилого помещения не исключает возможность обращения взыскания на данное помещение по требованию залогодержателя. В свою очередь, обращение взыскания на заложенное имущество и его продажа с публичных торгов (смена собственника) не влекут прекращения или изменения прав арендатора в отношении данного помещения в силу прямого указания ст. 617 ГК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений или угрозы нарушения прав Горбунова С.А. как арендатора помещения в связи с наложением ареста на данное помещение по требованию залогодержателя. Доказательства невозможности пользования объектом аренды (помещением) вследствие наложения ареста судебным приставом-исполнителем истец суду не представил. При возникновении соответствующих нарушений истец, при наличии у него права владения и пользования спорным имуществом, не лишен возможности обратиться к способам защиты, перечисленным в ст. 304 ГК РФ. Суд также принимает во внимание, что договор аренды между ООО «Зенит» и Горбуновым С.А. (арендатор) заключен на срок более 1 года, однако в нарушение требований п. 2 ст. 651 ГК РФ не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, в связи с чем не является обязательным для третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие со стороны истца Горбунова С.А. доказательств нарушения его прав вследствие наложения ареста на предмет залога, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова ФИО12 к Исаеву ФИО11, ОСП № по <адрес>, ООО «Зенит» об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015г.