Решение по делу № 2-1022/2017 ~ М-722/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца Ткачева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № по исковому заявлению Ткачева С. П. к Федеральному казенному учреждению объединению исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Ткачев С.П. указал, что отбывая наказание в ИК-23 он с сентября 2016 года неоднократно (около 6 раз) помещался в стационар, однако положенное ему диетическое питание выдавалось лишь спустя 3-5 дней. Считает, что в отношении него были нарушены права в обеспечении его диетическим питанием, положенное осужденным в стационаре МСЧ ИК-23. Неполучение диетического питания приносит ему физический ущерб, как больному человеку, поскольку общее питание, кроме супа на обед, его больной организм не воспринимает.

Истец Ткачев С.П. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 49000 руб..

В судебном заседании истец Ткачев С.П. поддержал требования искового заявления, по основаниям, изложенным в нем, дополнительное пояснил, что диетическое питание назначалось ему, когда он находился на стационарном лечении, однако первые 2-3 дня ему давали общую норму питания, а не диетическую.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно представленным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении требований Ткачева С.П., поскольку за период отбывания наказания Ткачев С.П. находился на лечении в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.. На протяжении всего периода лечения осужденному выставлялся диагноз хронический геморрой. За период лечения в стационаре Ткачев С.П. получал питание в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания…». Диетическое питание выдавалось истцу с момента поступления в стационар, осужденный питался по повышенной норме в соответствии с приложением 5 в приказу, минимальные нормы питания в стационаре не применяются. Таким образом, доводы о причинении истцу морального вреда незаконными действиями ответчика ничем не подтверждены. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик ФСИН России о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа – или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено, что Ткачев С.П. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 – ч. 3 ст. 30 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, отбывает наказание в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>.

Правовое положение Ткачева С.П. как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ), вновь принятыми Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

Как установлено п. 123, п. 124 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. Ранее лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным регламентировалась статьей 118 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 29 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", диетическое питание по установленной норме назначается лицам, состоящим на учете в группе диспансерного учета, на период пробного или профилактического лечения. Сведения о назначаемом подозреваемому, обвиняемому или осужденному диетическом питании вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно приложению №.

В примечании к указанному выше приложению №, установлено, что по данной норме обеспечиваются, в том числе больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний; больным осужденным, дополнительно к норме выдается на одного человека в сутки: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 г; макаронных изделий - 10 г; овощей - 50 г; сахара - 5 г; мяса - 50 г; мяса птицы - 20 г; молока питьевого - 250 мл; сока - 100 мл; масла коровьего - 20 г; творога - 50 г;

Как усматривается из выписных эпикризов, Ткачев С.П., находился на лечении в стационаре МЧ ИК-23 в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг..

Согласно справке начальника <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев С.П. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с лечением в стационаре <данные изъяты> ИК-23 получал диетическое питание по норме 5-1 приложения № к приказу Министерства Юстиции российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела информации следует, что осужденный Ткачев С.П. обеспечивался повышенной нормой питания в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нахождением на лечении в стационаре, доказательств обратному истцом Ткачевым С.П. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не доказано того обстоятельства, что действием (бездействием) ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, нарушались права и законные интересы истца Ткачева С.П. в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении и нахождении в стационаре ИК-23. Доводы искового заявления Ткачева С.П. о том, что он не обеспечивался дополнительным (диетическим) питанием в первые 2-3 дня нахождения его в стационаре, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не доказан факт перенесения истцом нравственных и физических страданий.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не доказана вина должностных лиц ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в не предоставлении истцу диетического питания в период нахождения его в стационаре, не подтвердились обстоятельства причинения истцу морального вреда, на которые он ссылался в иске.

Таким образом, исковые требования Ткачева С.П. к Федеральному казенному учреждению объединению исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению объединению исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, Ткачеву С. П. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова