Решение по делу № 1-235/2020 от 03.03.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000623-91

уголовное дело № 1-235/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                                                    02 июня 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Кадачниковой И.В.,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

подсудимого Русакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУСАКОВА В. В., родившегося ... не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Русаков В.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 21 октября 2019 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2020 года с 19:35 до 20:12 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу (место расположения обезличено) «а» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, Русаков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ..., противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений взял с открытой витрины магазина «Пятерочка» 2 банки «Говядины туш. гост Елинский», стоимостью 79 рублей 55 копеек за каждую, на общую сумму 159 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал их в карманы куртки, удерживая при себе, прошёл кассовый терминал магазина, не оплатив товар, намереваясь скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел Русаков В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина охранником, имущество, на хищение которого покушался Русаков В.В., было у него изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Русаков В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Русаков В.В. подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения Русаковым В.В. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Русаков В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 130, 145) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Русакова В.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания Русакову В.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в стадии покушения, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Русаков В.В. не судим, ....

Смягчающими наказание Русакова В.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Русаковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие такого состояния подтверждается подсудимым, который пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, и именно оно явилось причиной совершения преступления.

Также судом учитывается отсутствие фактически наступившего ущерба от преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него возможно при назначении обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа не имеется, исходя из имущественного положения Русакова В.В., отсутствия у него стабильного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить к Русакову В.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания взысканию с Русакова В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать РУСАКОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Русакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                   М.А. Сенникова