Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42003/2017 от 11.10.2017

Судья: Фомичева О.В.

Дело № 33-42003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе Пильщикова Д.Е. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Наложить арест на земельный участок по адресу: г.Москва, поселение х; кадастровый №х и земельный участок по адресу: г.Москва, х; кадастровый №х.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

АО «РиаБанк» обратился в суд с иском к Пильщикову Д.Е. и Вахтангову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, просил суд принять меры по обеспечению иска и наложить арест на земельный участок по адресу: х; кадастровый №х и земельный участок по адресу: г.Москва, поселение х; кадастровый №х.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Пильщиков Д.Е. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО «РиаБанк» по доверенности П., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска, с запретом ответчику и другим лицам отчуждать имущество в какой-либо форме.

В связи с тем, что при рассмотрении вышеуказанных требований не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае отчуждения земельных участков третьим лицам, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о наложении ареста.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пильщикова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: