Решение от 22.09.2020 по делу № 02-6745/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                 22 сентября 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Касабиеве К.Г., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы – Крицкого И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6745/2020 по иску Леонтьева Дмитрия Николаевича к ООО ЧОП «Евроцемент вектор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесения соответствующей записи в трудовой договор, признать действующими условия трудового договора, произвести перерасчет выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Дмитрий Николаевич обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Евроцемент вектор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесения соответствующей записи в трудовой договор, признать действующими условия трудового договора, произвести перерасчет выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.11.2016 года работал у ответчика в должности заместителя генерального директора. Приказом № 18-У от 06.07.2020 года, истец уволен с 26.06.2020 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Ссылаясь на то, что 26.06.2020 года (день вменяемый ему (истцу) в прогул) он (истец) исполнял поручения руководителя и функциональные обязанности должностной инструкции; с 29.06.2020 года 06.07.2020 года, он (истец) находился на больничном; указывая на систематические переработки, выполнение поручений руководителя без оформления письменных приказов, истец просил признать приказ № 18-У от 06.07.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) недействительным, признать действующим трудовой договор № 35 от 16.11.2016 года, в части п. 4.1., согласно которому работнику устанавливается суточный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетом периодов один год; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов; обязании ответчика произвести расчет переработки и произвести выплаты в соответствии с договором № 35 от 16.11.2016 года и законом; восстановить его (истца) в должности заместителя генерального директора, привести в соответствие с законом запись в трудовой книжке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что при приеме на работу между ним (истцом) и ответчиком был подписан сначала договор о суммарном учете рабочего времени, затем подписана вторая часть к подписанному договору, исходя из 5-ти дневной рабочей недели, продолжительность 40 часов в неделю; исполнение обязанностей по трудового договору с суммированным учетом рабочего времени, подтверждается приобщёнными к материалам дела, тетрадями учета рабочего времени, которым подтверждается его (истца) присутствие на объекте за рамками графика 5-ти дневной рабочей недели; ответчиком не было составлено ни одного акта суммарного учета рабочего времени, а также зафиксирована выполненная им (истцом) работа сверх графика с 09:00 до 18:00.

Генеральный директор ООО ЧОП «Евроцемент вектор» - Маурер А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против заявленных требований, указывая на их необоснованность, также пояснил, что 26.06.2020 года (в пятницу) истец отсутствовал на работе с 11:40 до 17:00, ни на одном из объектов истца не было; с приказом об увольнении истец был ознакомлен устно; трудовой договор с истцом заключался только один, по условиям которого работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, с выходными субботой и воскресеньем, без условий о доплатах за каждый час работы в ночное время устанавливаемых Правилами внутреннего трудового распорядка, но не менее 40 % от часовой тарифной ставки. Не отрицал факт того, что Леонтьев Д.Н. уволен 26.06.2020 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяются по соглашению сторон (ст. 102 ТК РФ). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 16.11.2016 года Леонтьев Д.Н. принят на работу в ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» на должность заместителя генерального директора, с Леонтьевым Д.Н. заключен трудовой договор № 35, трудовые функции Леонтьева Д.Н. определены должностной инструкцией.

В трудовом договоре, предоставленном истцом, в п. 4.1 указано, что работнику устанавливается суточный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов. Согласно п. 5.1 работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 155 000 руб., доплата за каждый час работы в ночное время устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, но не менее 40 % от часовой тарифной ставки.

В трудовом договоре, предоставленном ответчиком, в п. 4.1 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Согласно п. 5.1 работнику устанавливается должностной оклад в размере 155 000 руб. в месяц и другие выплаты в соответствии с Положением о премировании, другими локальными нормативными актами.

Вышеуказанные трудовые договора, предоставленные истцом и ответчиком, датированы одной датой 16.11.2016 года, за одним № 35.

В разделе 2 должностной инструкции заместителя генерального директора, утвержденной генеральным директором ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» 06.11.2016 года, описаны функциональные обязанности Леонтьева Д.Н.

По утвержденным генеральным директором ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» 30.11.2009 года правил внутреннего трудового распорядка, в организации установлен следующий режим работы: режим пятидневной рабочей недели: начало работы в 09:00, окончание работы с понедельника по четверг – в 18:00, в пятницу – в 17:00; перерыв для отдыха и питания предоставляется в период времени с 12:00 до 15:00, продолжительностью 48 минут (раздел 6 правил).

Согласно предоставленным приказам и заявлениям Леонтьева Д.Н., последнему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, за период работы в ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор», в 2017, 2018, 2019, 2020 годах.

По предоставленным табелям учета рабочего времени, за период с ноября 2016 года по июнь 2020 года Леонтьев Д.Н. работал по 8 часов в рабочий день.

Как следует из расчетных листков за период с ноября 2016 года по июнь 2020 года Леонтьев Д.Н. получал заработную плату, согласно условиям трудового договора предоставленного стороной ответчика.

На период с 29.06.2020 года по 06.07.2020 года Леонтьеву Д.Н. выдан листок нетрудоспособности.

Приказом генерального директора ООО «ЧОП «ЕВРОЦЕМЕНТ вектор» № 18-У от 06.07.2020 года Леонтьев Д.Н. был уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ. В приказе указанно о том, что Леонтьев Д.Н. уволен 26.06.2020 года. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. В последующем указанный приказ был направлен в адрес Леонтьева Д.Н. по средствам почтовой связи.

Основанием к вынесению приказа об увольнении послужили: акт об отсутствие Леонтьева Д.Н. на рабочем месте от 26.06.2020 года с 11:40 до 17:00; уведомление об отсутствии на рабочем месте от 30.06.2020 года, с просьбой дать письменные объяснения; письменное объяснение Леонтьева Д.Н. от 05.07.2020 года.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Леонтьеву Д.Н. выдана трудовая книжка 06.07.2020 года.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен, однако под роспись ознакомиться с приказом отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт прогула Леонтьева Д.Н. был выявлен 26.06.2020 года, приказом от 06.07.2020 года, Леонтьев Д.Н. уволен 26.06.2020 года, то есть с того дня, что совершения вменяемого проступка.

При этом, объяснения с работника фактически истребовались после даты увольнения последнего, в связи с чем установленный ст. 193 ТК РФ, порядок истребования объяснений, ознакомления с приказом об увольнении был ответчиком нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, в связи с нарушением ответчиком порядок увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, требования истца об отмене приказа № 18-У от 06.07.2020 года подлежат удовлетворению, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом положений приведенной статьи, определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, и исходя из размера среднедневного заработка, указанного в справке работодателя, который истец не оспаривал – 1146 руб. 42 коп., исходя из количества рабочих дней за время вынужденного прогула с 27.06.2020 года по 22.09.2020 года - 62, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 323 631 руб. 94 коп. (1146,52*62).

На основании Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, требования истца об обязании ответчика привести в соответствие с законом запись в трудовой книжке, учитывая, что в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении, признанная судом незаконной, подлежат удовлетворению.

По предоставленному табелю рабочего времени, суточный график работы истцу не устанавливался, все необходимые выплаты стороной ответчика истцу производились, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования истца в части признания действующим трудовой договор № 35 от 16.11.2016 года, в части п. 4.1., согласно которому работнику устанавливается суточный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетом периодов один год; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов; обязании ответчика произвести расчет переработки и произвести выплаты в соответствии с договором № 35 от 16.11.2016 года и законом, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований материального характера и частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 6436 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева Дмитрия Николаевича к ООО ЧОП «Евроцемент вектор» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесения соответствующей записи в трудовой договор, признать действующими условия трудового договора, произвести перерасчет выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 18-У от 06.07.2020 года ООО ЧОП «Евроцемент вектор» об увольнении Леонтьева Дмитрия Николаевича по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Леонтьева Дмитрия Николаевича на работе в ООО ЧОП «Евроцемент вектор» в должности заместителя генерального директора ООО ЧОП «Евроцемент
вектор».

Решение в части восстановления Леонтьева Дмитрия Николаевича на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОП «Евроцемент вектор» в пользу Леонтьева Дмитрия Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 323 631 руб. 94 коп.

Признать запись в трудовой книжке Леонтьева Дмитрия Николаевича о прекращении трудовых отношений с ООО ЧОП «Евроцемент вектор» по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, недействительной.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Евроцемент вектор» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6436 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ю.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.