Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-91                                          2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                                 08 июня 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Федорова В.В.,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова Владимира Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В., будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 02.08.2019, вступившим в законную 03.09.2019, Федоров В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

03.03.2020 в 17 часов 20 минут Федоров В.В., будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло не менее 1,501 миллиграммов абсолютного этилового спирта), управлял автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <номер>, осуществляя движение у д. 14 по ул. Кузнецова в с. Алакуртти Кандалакшского р-на Мурманской области.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Федоров В.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова Д.Д. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров В.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Федорова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья: Федоров В.В. холост, не имеет иждивенцев; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 150, 151); работает <данные изъяты>; не судим (т. 1 л.д. 107-108); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 31, 146); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову В.В., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание им вины в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова В.В., судом не установлено. Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершённого Федоровым В.В., суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что Федоров В.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что Федорову В.В. необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ, так как любое иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Ограничений для назначения такого вида наказания с учётом состояния здоровья и возраста подсудимого, который является трудоспособным, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Федоров В.В. обвиняется в управлении транспортным средством, то есть источником повышенной общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения себя основным или дополнительным источником дохода.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Федорову В.В. наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Федорова В.В. суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, – подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении осужденного Федорова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Федорова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ 21043», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, - считать переданными по принадлежности;

DVD-R-диск, копию паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», копию свидетельства о его поверке, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков