Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32431/2017 от 11.09.2017

Судья – Афонькин А.И. Дело № 33- 32431/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Олькова А.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Извозчикове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савицкой А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 июля 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >21 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, Администрации города Сочи о признании правомерной установку устройства эвакуационного пандуса с подъемником, устранении препятствий в его установке, обязании ответчиков не чинить препятствий.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трашков В. В. обратился в суд с заявлением к Павлову С.Б., Конопленко Е.М., Михайловой С.Ю., Диаментову В.Ю., Эксузяну Т.А., Семеновой З.А., Администрации города Сочи о признании правомерной установку устройства эвакуационного пандуса с подъемником, в котором просил устранить препятствия в его установке, обязать ответчиков не чинить препятствий в установке эвакуационного пандуса с подъемников.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 июля 2017 года судом отказано в исковых требованиях о признании правомерной установку на муниципальном земельном участке пандуса с инвалидным подъемником для обеспечения доступа инвалида-колясочника в жилое помещение (квартиру), находящуюся в многоквартирном доме по <...>

В апелляционной жалобе представитель истца Савицкая А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие незаконного решения суда по делу, судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд рассмотрел дело неполно. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил и истолковал закон.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Савицую А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчиков Гамянина Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4, 1984 г. рождения, является инвалидом - колясочником бессрочно, что подтверждено справкой серии МСЭ-2009 ( л.д. 28). < Ф.И.О. >4 с 11 октября 2016 года постоянно зарегистрирован в <...>, принадлежащей его отцу (третье лицо по делу) < Ф.И.О. >7 на основании договора купли-продажи от 01.07.2010 (свидетельство о регистрации права собственности от 16.12.2010).

Истец проживает в вышеуказанной квартире с отцом Трашковым В.В., который осуществляет за ним постоянный уход, сам он может передвигаться только в инвалидном кресле-коляске.

Обращаясь в суд с иском, Трашков В.В. указал, что данное жилье является его единственным жилищем, которым полноценно пользоваться не может, поскольку к указанной квартире необходимо оборудовать доступ для маломобильных граждан, т.е. таких как он.

Согласно кадастрового паспорта, квартира имеет площадь 44.6 кв.м, домовладение <...> 1927 года постройки, имеет 67 % износа, является ветхим, с деревянными перекрытиями, отопление АГВ. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 630 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту от 28.10.2009.

Отец истца, Трашков В.В. является также собственником двух- этажного хозяйственного блока, расположенного по <...>, литер Г1, Г2,ГЗ, площадью 127.8 кв.м. на основании решения суда Центрального района г.Сочи от 08.08.2008, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.09.2008.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.09.2016 собственниками находящегося в общей долевой собственности домовладения <...>, являются ответчики по делу: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1. < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >6. < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок под домом <...> имеет площадь 722 кв.м. согласно договора дарения долей от 10.02.1938.

В инвентарном деле БТИ, отсутствует документальное подтверждение о праве на земельный участок, указанный участок решением органа местного самоуправления никогда не выделялся, что означает право данных граждан, как собственников дома <...> (ответчиков) только на территорию, занятую домовладением и площадь, необходимую для его использования.

Таким образом, смежный земельный участок с домом <...> является муниципальной территорией. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На обращение < Ф.И.О. >4 в Департамент архитектуры и благоустройства администрации г.Сочи как собственника жилья, к которому необходимо обустроить пандус, получен ответ от 23.06.2016 о том, что < Ф.И.О. >4 разрешено обустроить пандус с подъёмником по ул. Корчагина, г.Сочи между придомовой территорией дома <...>, на муниципальной территории в целях защиты прав маломобильных граждан и необходимости обеспечения доступа инвалида-колясочника к месту его постоянного проживания. Учитывая, что это единственный возможный способ для организации доступа в жилище, пандус должен проходить вдоль стены правомерного хозяйственного блока.

В Инвестиционной строительной компании «Милбор» г.Сочи в 2016 году был заказан и получен проект индивидуального эвакуационного пандуса к существующему хоз. блоку и дому <...>.

Проект соответствует Своду Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012 Список изменяющих документов в редакции Изменения №1, утверждено Приказом Минстроя России от 21.10.2015г. № 750/пр.

Согласно выводам экспертного заключения, пандус возможно установить с использованием площади в размере 83 кв.м., из которой 82 кв.м. находится на муниципальном земельном участке, расположенном сразу за границами придомовой территории дома <...> Указанная муниципальная территория не имеет к дому ответчиков никакого отношения. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел все вышеуказанные обстоятельства. Отказывая в удовлетворении требований истца, сослался на отсутствие согласования проекта установки пандуса с жителями дома <...>, что является неправомерным, так как экспертным заключением подтверждается отсутствие препятствий в пользовании домовладением ответчикам и их придомовой территорией.

Вывод суда как основание к отказу в удовлетворении исковых требований со ссылкой на опасность случайного или умышленного повреждения существующего водоотвода, является необоснованным и противоречит экспертному заключению.

Как усматривается из проекта обустройства пандуса, для его обустройство предусмотрена надежная конструкция, которая позволит проехать коляске к дому <...>. На дороге ( проходе) устанавливаются рельсы, по которым проезжает инвалидная коляска. Данный проект не предусматривает бурение свай, что не затрагивает находящиеся под землей коммуникации и инженерные сети на ул. Корчагина г.Сочи, в том числе трубы водоканала. Проект соответствует Своду Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012 Список изменяющих документов в редакции Изменения №1, утверждено Приказом Минстроя России от 21.10.2015г. № 750/пр.

Согласно ответа от 20,06.2017 из Роспотребнадзора по Краснодарском краю в г.Сочи допускается устройство пандуса на склоне между улицами Корчагина и Пионерской по застроенной территории с пересечением водовода при условии отсутствия повреждения водовода ЗАО «Водоканал» г.Сочи.

Таким образом, права и интересы указанной организации не затрагиваются и необходимость переноса магистрального водовода в другое место отсутствует.

На основании ст. 51 часть 17 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство вспомогательных сооружений, каковым является пандус с подъемником, не требуется. Не требуется такого разрешения в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Поскольку указанный объект будет расположен на муниципальной территории, то перед началом работ истцом получено согласие администрации г.Сочи на возведение пандуса и предъявлено ответчикам, но ответчики (собственники дома <...>) отказались в добровольном порядке устранить препятствия, необоснованно претендуя на свободную муниципальную территорию, которая не относится к придомовой территории дома <...>.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, является установленным и подтвержден материалами дела.

На основании статьи 3.1. Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" В Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Статьей 15. Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно каталога координат, составленному кадастровым инженером Андриановой Ю.Б., работающей в ООО «Геоид», земельный участок по фактическому пользованию у собственников дома <...> составляет <...>.м. земли вместо <...>., фактически границы заходят на территорию земельного участка по ул. <...>, который поставлен на кадастровый учет.

Указанный факт также подтверждается топографической съемкой территории, на которой красным отмечены фактические границы - незаконно установленное ответчиками ограждение (площадь составляет <...> кв.м. вместо <...> кв.м.).

При освобождении ответчиками общей муниципальной территории, необходимой для обустройства пандус,а в пользовании ответчиков остается <...> кв.м. (согласно топографической съемке), что больше правомерных <...>.м., которые на сегодняшний день не поставлены на кадастровый учет, не приватизированы и являются муниципальным земельным участком.

С учетом изложенного, доводы жалобы заслуживают внимания, а вывод суда является неверным и противоречит представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Трашкова В.В. по доверенности Савицкой А.А. – удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 июля 2017 года - отменить.

Исковые требования < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6 Зое < Ф.И.О. >9, Администрации города Сочи о признании правомерной установку устройства эвакуационного пандуса с подъемников, устранении препятствий в его установке, обязании ответчиков не чинить препятствий – удовлетворить.

Признать правомерной установку на муниципальном земельном участке устройства: эвакуационного пандуса с подъемником для обеспечения доступа инвалида-колясочника в жилое помещение (квартиру), находящуюся в многоквартирном доме по ул. Корчагина, 3 г.Сочи.

Обязать < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6 не чинить препятствий < Ф.И.О. >4 в установке устройства: эвакуационного пандуса с подъемником для обеспечения доступа инвалида-колясочника в жилое помещение - квартиру, находящуюся в многоквартирном доме по ул. Корчагина, 3 г.Сочи. на муниципальном земельном участке между придомовой территорией дома <...>, шириной 3 м. в верхней части, шириной 2,60 м в нижней части, шириной 4,10 в средней части.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>