Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2017 от 30.03.2017

Дело №12-133/2017

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием при рассмотрении дела:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перова С. В.,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в лице представителя Гвоздецкой Е. Н., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 г., Сидоровой Н. В., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перова С. В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) от 13 марта 2017 года Перов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Перов С.В. просит отменить постановление Мордовского УФАС России от 13 марта 2017 года №63, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменённого административного правонарушения; кроме того, полагал, что поскольку на момент привлечения к административной ответственности не являлся должностным лицом УФССП по Республике Мордовия, данное обстоятельство исключало его ответственность.

В судебном заседании Перов С.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представители Мордовского УФАС России Гвоздецкая Е.Н., Сидорова Н.В. относительно доводов жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заказчиком 12.04.2016 г. в единой информационной системе размещено извещение № 0109100004516000015 на выполнение работ по текущему ремонту в помещениях отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (извещение о проведении электронного аукциона от 12.04.2016 № 0109100004516000015)

Начальная (максимальная) цена контракта: 297 454 руб.

Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: Республика Мордовия, г. Темников, ул. Бараева, д. 8.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.04.2016 10:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 22.04.2016.

Дата проведения электронного аукциона: 25.04.2016.

По окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе поступило две заявки.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.04.2016 г. по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе аукционной комиссией принято решение о соответствии всех двух заявок требованиям законодательства и документации об Аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2016 участник с порядковым номером 2 ООО «СТКом» отклонена по основаниям непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, заявка с порядковым номером 1 признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 583 от 28.11.2015 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики", в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" Правительство Российской Федерации должно утвердить прилагаемый перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики" (далее - Постановление Правительства РФ N 1457) перечнем отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года в том числе, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком в извещении в п. 13 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015г. №1457 установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики - участник закупки обязан предоставить декларацию, информационное письмо либо аналогичный документ, составленный в произвольной форме, позволяющий определить соответствие участника закупки указанным требованиям, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в Аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с чем Заявка Заявителя, не содержащая документ предусмотренный п. 13 Информационной карты аукционной документации была отклонена.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа.

При этом факт подачи участником заявки на участие в закупке является согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе подтверждением соответствия установленным в документации о закупке требованиям к участникам закупки в части запрета на участие в закупке организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики. Учитывая вышеизложенное, дополнительного представления участником закупки в составе заявки прочих документов, в том числе декларации о том, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики не требуется.

Таким образом, требование по предоставлению участником закупки декларации о том, что организация не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, установленное в п. 13 Информационной карты установлено в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении дополнительного требования, непредусмотренного законодательством о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В результате проведения внеплановой проверки процедуры Аукциона установлено следующее.

1. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системы контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, участником закупки может выступать любое физическое или юридическое лицо, готовое выполнить работы, отвечающие требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющие потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 проекта контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Таким образом, в документации об аукционе "Проект контракта" отсутствуют положения об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Необходимость включения такого положения в проект контракта обусловлена невозможностью внесения в него изменений в данной части на стадии его заключения.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Документацию об Аукционе утвердил 12.04.2016 Перов С.В., занимавший на момент совершения административного правонарушения должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, назначенный на должность приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.01.2012 года № 19 - лс.

27 февраля 2017 г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Перова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения административного дела 13 марта 2017 г. вынесено постановление, которым Перов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017, вступившими в силу: Решением Комиссии Мордовского УФАС России от 12.05.2016 по делу № 301, которым признано нарушение в действиях Заказчика положений Закона о контрактной системе, Предписанием Комиссии Мордовского УФАС России от 12.05.2016 по делу № 301 о приведении Управлением ФССП по Республике Мордовия извещения и документации об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия Перова С.В., утвердившего 12.04.2016 документацию об аукционе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено должностным лицом юрисдикционного органа с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Петрову С.В. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Перова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления неблагоприятных последствий.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона о контрактной системе, нарушает общественные отношения, интересы государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оснований для освобождения Перова С.В. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 13 марта 2017 г. незаконным, не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006) прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, прекращение 16.01.2017 трудовых отношений Федеральной службы судебных приставов с Перовым С.В. не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение допущено в период исполнения подателем жалобы служебных обязанностей.

Исходя из изложенного, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. №63 от 13 марта 2017 г. является законным и обоснованным, а доводы жалобы Перова С.В. не могут повлечь отмену указанного постановления.

Руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Видякина С.И. от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Перова С. В. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин