Решение по делу № 2-1619/2021 ~ м-1267/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-001978-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Попову Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Попову Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 54 852,92 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 54852,92 руб.

Согласно административному материалу водитель Попов Денис Александрович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, виновник Попов Денис Александрович обязан выплатить сумму в размере 54852,92 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно отчету СТО.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 1 845,59 руб., как понесенные истцом СПАО "Ингосстрах" судебные расходы при оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Поскольку исковое заявление подготовлено представителем СПАО "Ингосстрах" по доверенности ООО "БКГ", ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500,00 руб. - понесенные истцом СПАО "Ингосстрах" судебные издержки по оплате услуг представителя.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 54852,92 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500,00 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. (л.д. 4-5).

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5, 6). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 46, 47, 55), доказательств уважительности причины неявки в суд не поступило, ходатайств не заявлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег номер №, которым управлял водитель ФИО2, собственником автомобиля является ФИО3 (л.д.8 оборот), и с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег номер №, которым управлял водитель Попов Денис Александрович.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.7), Попов Денис Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.7).

Указанное Постановление по делу об административном правонарушении Поповым Д.А. получено и не оспорено.

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег номер №, застраховано в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом Премиум (л.д. 7 оборот-8).

По заявлению по КАСКО собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег номер №, в отношении транспортного средства произведен ремонт и СПАО "Ингосстрах" в возмещение Автокаско произведена оплата в размере 54 852,92 руб. (л.д.11), согласно Акта осмотра транспортного средства (л.д. 9), дополнительного акта осмотра автомобиля (л.д. 9 оборот), акта сдачи-приемки работ от <дата> (л.д.10), счетом (л.д. 10 оборот).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 54 852 рубля 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт совершения ДТП по вине Попова Д.А. достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1845 рублей 59 копеек (платежное поручение № от <дата> л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3 500,00 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, суд находит не состоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, так как наличие Договоров и дополнительных соглашений на оказание юридических услуг между истцом и ООО "Бизнес Коллекшн Групп", между ЗАО "Группа компаний АККОРД" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" ( л.д. 19-30), с достаточной достоверностью не подтверждает факт несения по настоящему делу истцом расходов в заявленном размере 3 500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Попова Дениса Александровича в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в размере 54 852 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 59 копеек.

В части требований о взыскании с Попова Дениса Александровича в пользу СПАО "Ингосстрах" судебных издержек в сумме 3 500,00 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд,- отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021 года

Судья Е.А.Кретова