Мотивированное решение по делу № 02-1866/2022 от 10.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2022 по иску ... к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности в размере 448 160,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 681,60 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.11.2016г. фио обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты по эмиссионному контракту № ..., с лимитом кредита 380 000 рублей, с выплатой 25,9 % годовых и неустойкой в размере 36 % годовых в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи, с чем за ним на 25.10.2021 г. образовалась кредитная задолженность в размере 448 160,33 рублей, из которых просроченный основной долг 379 915,51 рублей, просроченных проценты 54 178,27 рубль, неустойка 14 066,55 рублей, которую истец просит взыскать.

В суд истец ... явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 07.11.2016г. фио обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты по эмиссионному контракту № ..., с лимитом кредита 380 000 рублей, с выплатой 25,9 % годовых и неустойкой в размере 36 % годовых в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи, с чем за ним на 25.10.2021 г. образовалась кредитная задолженность в размере 448 160,33 рублей, из которых просроченный основной долг 379 915,51 рублей, просроченных проценты 54 178,27 рубль, неустойка 14 066,55 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца задолженность в размере 448 160,33 рублей, из которых просроченный основной долг 379 915,51 рублей, просроченных проценты 54 178,27 рубль, неустойка 14066,55 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 681,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ... к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ... в счет задолженности по договору займа в размере 448 160,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 681,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: