Мотивированное решение по делу № 02-7693/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7693/2023 по исковому заявлению Абрамова Дмитрия Юрьевича к ПАО Банк «ФК Открытие», Гнусареву Владиславу Сергеевичу, фио о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и внесении сведений о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов Д.Ю. обратился в суд к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», Гнусареву В.С., фио с иском о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, приобретенного на основании договора купли-продажи от 01.08.2022г., признании залога в отношении указанного автомобиля, возникшего в ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора залога транспортного средства, заключенного 30.08.2020г. с фио, прекращенным и исключении сведении о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2022г. он приобрел у фио автомобиль марки Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-кодсумма При совершении сделки данное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя фио Сведения об обременении автомобиля в виде залога отсутствовали.

В декабре 2022 года при продаже указанного автомобиля третьему лицу истец обнаружил, что 31.08.2022г. в реестр залогового имущества была внесена запись № 22-007-239748-025 о наличии залога предыдущего собственника фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

09.12.2022г. истец направил в Банк заявление об исключении записи в реестр залогового имущества, однако Банк добровольно не исполнил данные требования истца, в связи с чем Абрамов Д.Ю. обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, при этом ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил отказать истцу в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, не просивших об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных письменных материалов дела установлено, что 01.08.2022г. на основании договора купли-продажи транспортного средства Абрамов Д.Ю. приобрел у фио автомобиль Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, оплатив его стоимость в размере сумма

В своем исковом заявлении истец сослался на то, что приобретая транспортное средство по договору купли-продажи от 01.08.2022г., он убедился, что в представленном ПТС были указаны сведения о предыдущих собственниках данного транспортного средства: фио, фио

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества – автомобиля Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, истцу стало известно, что с 31.08.2022г. на основании информации ПАО Банк «ФК Открытие», указанный залог на автомобиль истца возник позже, чем он приобрел указанный данный автомобиль.

09.12.2022г. истец направил в Банк заявление о снятии залога с движимого имущества.

Данное заявление истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества только 31.08.2022г., то есть после заключения истцом договора купли-продажи спорного автомобиля.

До указанной даты истец не знал о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку при покупке транспортного средства истцу был предоставлен ПТС, в котором были указаны предыдущие владельцы автомобиля, отметок о залоге не имелось.

Согласно возражениям ответчика, 30.08.2020г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и фио был заключен кредитный договор под залог автомобиля Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 24.02.2022г. № РБ-28/132 ПАО «Росгосстрах Банк» 01.05.2022г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

После перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора ПАО «Росгосстрах Банк», 31.08.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиль Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код. Уведомление о возникновении залога за номером 2022-006-908676-500.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита фио не исполнены, ответчик считает, что оснований для снятия (прекращения) залога автомобиля Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, не имеется.

Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2018г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.06.2018г.

Согласно материалам дела, спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 01.08.2022г., заключенного между Абрамовым Д.Ю. и Гнусаревым В.С., в связи с чем в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 26.07.2017г.

Таким образом, согласно действующему после 01.06.2018г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Истец указывает, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль марки Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, является предметом залога, поскольку при совершении сделки купли-продажи между истцом (покупателем) и Гнусаревым В.С. (продавцом), покупателю передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества), отчетом об истории автомобиля, предоставленного истцом, в котором имеется ссылка на номер ПТС и идентификационный номер автомобиля.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о регистрации уведомления о залоге транспортного средства в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» после 01.08.2022г., то есть после приобретения спорного транспортного средства истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что истец не знал и не мог знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобретая транспортное средств по возмездной сделке, суд находит требования истца о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования иска, одновременно суд обязывает ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Дмитрия Юрьевича – удовлетворить частично.

Признать Абрамова Дмитрия Юрьевича добросовестным приобретателем транспортного средства Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.

Прекратить залог в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.

Данное решение является основанием для исключения сведений о залоге автомобиля Форд Фокус, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Абрамова Дмитрия Юрьевича государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

1