Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-170/2020;) ~ М-148/2020 от 06.05.2020

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-1/2021

26 января 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Никитину Алексею Владимировичу о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с Никитина стоимость утраченных им 14-ти защитных шлемов № в общем размере 180059 руб. 73 коп.

В иске командир войсковой части <данные изъяты> указал, что Никитин в период с 4 октября 2017 г. по 19 февраля 2020 г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и 7 ноября 2018 г. принял должность командира роты материального обеспечения. На ответственном хранении у Никитина находились защитные шлемы №. По итогам проведения в период с 21 октября по 14 декабря 2019 г. хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества воинской части в роте материального обеспечения было выявлено недостача 14 защитных шлемов №. Так как Никитин утратил вверенные материальные ценности, то согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» он несет полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба.

Представитель ответчика направил в суд возражения на иск командира войсковой части <данные изъяты> в которых указал об абсурдности иска, в связи с тем, что все по делу инвентаризационные ведомости о нахождении у Никитина защитных шлемов сфальсифицированы. О проведении инвентаризации в период с 21 октября по 14 декабря 2019 г. Никитин ничего не знал, так как в период с 21 октября по 22 ноября 2019 г. находился на лечении в медицинских учреждениях. Приказы о назначении Никитина материально ответственным лицом до него не доводились. Административное расследование проводилось без участия Никитина, при этом в расследовании противоречивые объяснения должностных лиц о принятии Никитиным на ответственное хранение защитных шлемов.

Далее представитель ответчика в иске указал, что в заключении заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по рапорту Никитина на бездействие командира войсковой части <данные изъяты> указано, что Никитин по акту от 7 ноября 2018 г. принял дела и должность командира роты, вместе с тем приказом командира воинской части Никитин не назначался временно исполняющим должность командира роты материального обеспечения, об этом приказ не издавался.

Кроме того, представитель ответчика в возражениях написал, что в приказе командующего 41 общевойсковой армии от 18 февраля 2020 г. № указано, что командир войсковой части <данные изъяты> не исполнил требования законодательства, так как Никитин не отчитался за израсходование ГСМ в сумме 2059 587 руб., однако при обнаружении ущерба, административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц не проведено. Этим же приказом командиру войсковой части <данные изъяты> поручено провести административное расследование в сумме выявленной недостачи, числящейся за ротой материального обеспечения и в случае установления вины Никитина в причинении ущерба направить материалы к новому месту службы Никитина, однако по состоянию на 12 марта 2020 г. его вина не установлена, документы к новому месту службы не направлялись.

Также представитель ответчика в возражениях указал, что истец согласно выписки ЕГРЮЛ 3 сентября 2018 г. прекратил деятельность, что исключает его участия в деле, обращения в суд с иском и это является основанием прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от 4 октября 2017 г. № и от 19 февраля 2020 г. № <данные изъяты> Никитин с 4 октября 2017 г. по 19 февраля 2020 г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя командира роты материального обеспечения.

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности, утвержденного командиром войсковой части 7 ноября 2018 г., Никитин на основании приказа командира войсковой части от 5 сентября 2018 г. № принял дела и должность командира роты материального обеспечения.

Как следует из инвентаризационной описи №, приложенной к акту приема (сдачи) дел и должности, Никитин 12 сентября 2018 г. принял материальные ценности, в том числе 14 защитных шлемов <данные изъяты>.

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № от 18 октября 2018 г. следует, что 14 защитных шлемов №, принятых на ответственное хранение Никитиным, по состоянию на 1 ноября 2018 г. были в наличии.

Согласно приказам командира войсковой части <данные изъяты> от 26 ноября 2018 г. № и от 13 января 2019 г. № Никитин был назначен материально ответственным лицом.

Как следует из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 25 октября 2019 г. № «Об организации проведения полной проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения войсковой части <данные изъяты>» и от 16 декабря 2019 г. № «О результатах проведения проверки полной проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств по службам материально-технического обеспечения войсковой части <данные изъяты>», по итогам инвентаризации, проведенной в период с 21 октября по 14 декабря 2019 г., в роте материального обеспечения выявлена недостача 14-ти защитных шлемом № и заместителю командира части по военно-политической работе с целью выявления виновных лиц было приказано провести административное расследование.

Как следует из административного разбирательства, утрата 14-ти защитных шлемов № произошла в следствии безответственного отношения Никитина к сохранности имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в редакции действовавшей на декабрь 2019 г., военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьей 92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, установлено, что командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих. Акт составляется и подписывается принимающим и сдающим должность.

Согласно статьям 242 и 266 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, Устава и Руководства военнослужащий несет материальную ответственность за утрату материальных ценностей, которые принял, либо получил под отчет.

Судом установлено, что Никитин 7 ноября 2018 г. принял дела и должность командира роты материального обеспечения, а также материальные ценности, в том числе 14 защитных шлемов № однако их утратил.

Таким образом, Никитин в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> и приятия дел и должности командира роты был обязан организовывать хранение, сбережение вверенного ему военного имущества, принимать меры по предотвращению его утрат, организовывать ведение учета имущества.

Вместе с тем, в нарушение приведенных статей Руководства и Устава, Никитин этого не сделал, что привело к утрате материальных ценностей.

Доказательств, подтверждающих факт принятия им необходимых мер по сохранности данного имущества, передачи другим материально ответственным лицам ответчиком в суд не представлено, материалы гражданского дела этого не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что Никитин приказом командира воинской части не назначался временно исполняющим должность командира роты материального обеспечения, об этом приказ не издавался, а, следовательно, не может нести материальную ответственность, суд признает несостоятельным, поскольку Никитина, принявшего дела и должность командира роты согласно акту, не освобождало от исполнения им должностных обязанностей по организации хранения, сбережения и учета материальных ценностей.

Также суд отвергает доводы представителя ответчика о фальсификации инвентаризационных ведомостей по гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представителем ответчика и ответчиком сведений о том, что инвентаризационные ведомости, представленные истцом в обоснование своих требований, сфальсифицированы, суду не представлено. Утверждение об этом, суд считает голословным.

Вопреки доводу представителя ответчика, командованием воинской части было проведено административное расследование по итогам которого была установлена вина Никитина.

То обстоятельство, как указывает представитель ответчика, что Никитин в период проведения инвентаризации в воинской части находился на лечении в медицинских учреждениях в силу вышеуказанных статей Устава и Руководства не освобождало Никитина от обязанности сохранности вверенных материальных ценностей.

Приказам командира войсковой части <данные изъяты> о назначении Никитина материально ответственным лицом была дана оценка Томским гарнизонным военным судом в ходе рассмотрения административного дела по административному иску Никитина. Решением военного суда от 24 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г., эти приказы признаны законными.

Довод представителя ответчика, что что истец согласно выписки ЕГРЮЛ 3 сентября 2018 г. прекратил деятельность, а поэтому исключается возможность его участия в деле и обращения в суд с иском, суд признает не состоятельным, так как воинская часть прекращает свою деятельность после ее расформирования. Сведений что войсковая часть <данные изъяты> расформирована материалы гражданского дела не содержат, обстоятельство, что эта воинская часть прекратила свою деятельность как юридическое лицо, не препятствует ей обращения в суд с иском как органу военного управления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно справке-расчету суммы ущерба от 10 февраля 2020 г. № и приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 11 февраля 2020 г. № остаточная стоимость одного шлема защитного № после его ввода в эксплуатацию составляет 12861 руб. 41 коп. за единицу. Общая сумма ущерба составляет (14*12861 руб.41 коп.) = 180 059 руб. 73 коп.

Так как в ходе проведенного командованием административного расследования, как и в суде ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его невиновность в утрате 14 защитных шлемов, неправильность расчета ущерба, отсутствие сведений о выдаче этого имущества другим военнослужащим суд считает, что Никитин подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Условий для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», суд не усматривает, так как ответчик обстоятельства для уменьшения размера ущерба, перечисленные в этой статье Закона, суду не предоставил, в материалах гражданского дела они отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца, который на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Никитина в доход местного бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при обращении в суд в размере 4801 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194, 197 -199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 59361 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 180059 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4801 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ «____»___________ 2021░.