Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-428/2021 (2-7836/2020;) ~ М-7699/2020 от 28.10.2020

72RS0014-01-2020-010666-58

№2-428/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                20 января 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца Сысолятиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной Евгении Владимировны к Сысолятину Владиславу Валерьевичу, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о выделении долей и признании единоличным заемщиком по ипотечному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятина Е.В. обратилась в суд с иском к Сысолятину Владиславу Валерьевичу с требованиями о выделении долей и признании единоличным заемщиком по ипотечному договору, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака рожден совместный ребенок Сысолятина Арина Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так же у истца имеются дети от предыдущих браков Вернова Александра Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мелкозеров Данила Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака приобретена квартира с использованием кредитных средств банка. На основании договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому. В связи с использованием средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ на приобретение данного жилого помещения, супруги приняли на себя обязательство оформить квартиру в общую собственность по соглашению. Данное обязательство надлежаще оформлено и нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ.

Супруги во время брака вели совместное хозяйство, но после того, как взяли ипотеку отношения испортились. Ответчик помогал платить только первый год, после прекратил вообще. Истец вынуждена была занимать, так как находилась в декрете. Оплачивает ипотеку и все коммунальные услуги самостоятельно по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ № от МКУ «Тюменского городского имущественного казначейства» поступило уведомление о распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и сроках отселения физических и юридических лиц».

Истец неоднократно обращалась к Сысолятину В.В. для оформления долей детям у нотариуса, на что получала отказ. Так же обращалась в банк с вопросом о признании ее единоличным заемщиком. Банк сообщил, что не может этого сделать без письменного согласия главного заемщика коим является ответчик. Сысолятин В.В. не несет бремя по оплате ипотеки, коммунальных платежей, а так же является должником по алиментным обязательствам. По коммунальным платежам имеется задолженность, которую выплачивает истец через судебных приставов.

Просит суд, с учетом уточненных требований, выделить доли детям и супругам на квартиру в равных долях, т.е. по <данные изъяты> каждому, а именно: Сысолятину В.В. – <данные изъяты> доли от общей долевой собственности, Сысолятиной Е.В. – <данные изъяты> доли от общей долевой собственности, Верновой А.В. - <данные изъяты> доли от общей долевой собственности, Мелкозерову Д.Е. - <данные изъяты> доли от общей долевой собственности, Сысолятиной А.В. – <данные изъяты> доли от общей долевой собственности; признать истца единоличным заемщиком по ипотечному договору №, заключенному с ОАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены соответчиком ПАО Сбербанк, третьим лицом Администрация г.Тюмени.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется общий ребенок Сысолятина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорную квартиру за счет кредитных средств банка. В оплату кредита внесены средства материнского капитала. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. Добровольно выделить доли детям ответчик уклоняется.

В судебное заседание ответчик Сысолятин В.В. не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствии, в суд представили возражения на исковое заявление, согласно которого, Банк не согласен с исковыми требованиями Истца в части раздела долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании Истца единоличным заемщиком по кредитному договору, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация г.Тюмени не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между супругами Сысолятиными зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака. От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь, Сысолятину Арину Владиславовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, также истец имеет детей – дочь, Вернову Александру Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына, Мелкозерова Данила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией паспорта.

В соответствии со ст.ст.34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.п.1, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтвержден период семейных отношений супругов Сысолятиных с момента заключения брака ДД.ММ.ГГГГ до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период брака и ведения общего хозяйства за счет общих средств супругов, по возмездным сделкам, истцом и ответчиком приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ, супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк России и Сысолятиным Владиславом Валерьевичем и Сысолятиной Евгенией Владимировной, на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлены сроки отселения физических и юридических лиц.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В силу положений ч.ч.1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку указанное выше имущество приобретено по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов в период нахождения сторон в браке и до прекращения семейных отношений, данное имущество в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов, и подлежит разделу в равных долях.

По согласию обоих супругов, квартира оформлена в общую долевую собственность Сысолятина В.В. и Сысолятиной Е.В. по <данные изъяты> доли. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. внесены с использованием кредитных средств, полученных в «Сбербанке России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена материнским (семейным) капиталом в размере <данные изъяты> руб.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал использован на сумму <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> доли каждого члена семьи составила: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), являются совместными денежными средства супругов, подлежат разделу по <данные изъяты> доли каждому, т.е. по <данные изъяты> руб.

С учетом внесенных денежных средств материнского (семейного) капитала, равенства долей супругов, следует определить доли в квартире по адресу: <адрес>:

Сысолятиной Евгении Владимировне – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Сысолятину Владиславу Валерьевичу – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Сысолятиной Арине Владиславовне – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Верновой Александре Владимировне - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Мелкозерову Данилу Евгеньевичу - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Требования Сысолятиной Е.В. о разделе квартиры по адресу: <адрес> равных долях по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому не подлежат удовлетворению, так как противоречат действующему законодательству, поскольку по <данные изъяты> доли в квартире может быть поделена только доля, погашенная материнским (семейным) капиталом в размере <данные изъяты> руб., так как только эта доля предоставлена государством на всех членов семьи, т.е. на 5-х человек. Остальные денежные средства, внесенные в оплату квартиры, делятся между супругами согласно Семейного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Сысолятиной Е.В. в части раздела долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании истца единоличным заемщиком по кредитному договору, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В данном случае Банк согласия на раздел долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не давал, существенных нарушений договора стороной Банка не допущено. В соответствии с условиями Кредитного договора Созаемщики Сысолятин В.В., Сысолятина Е.В. несут солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк, которое вправе требовать исполнения обязательств как от обоих Созаемщиков по договору, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Раздел долговых обязательств по кредитному договору нарушает права Банка, приведет к существенному изменению условий Кредитного договора. Заявленное Истцом требование о разделе долга не основано на отношениях сторон договорных отношений по Кредитному договору и не направлено на защиту существующего положения стороны спора. В связи с чем, раздел долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ невозможен.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору и содержанию жилого помещения не влечет исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе. Истец вправе обратиться с требованиями о компенсации за погашение кредитных обязательств и содержанию жилого помещения.

Исходя из изложенного, требования Сысолятиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сысолятиной Евгении Владимировны, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество Сысолятина Владислава Валерьевича и Сысолятиной Евгении Владимировны:

Признать за Сысолятиным Владиславом Валерьевичем право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Сысолятиной Евгенией Владимировной право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Сысолятиной Ариной Владиславовной право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Верновой Александрой Владимировной право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Мелкозеровым Данилом Евгеньевичем право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

           Судья                                      Кармацкая Я.В.

                Решение в окончательной форме составлено 26.01.2021.